Informations

Quels pays n'ont pas de moustiques ?

Quels pays n'ont pas de moustiques ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

S'il vous plaît, j'ai tellement de démangeaisons, j'ai besoin de savoir : quels pays sont exempts de moustiques ?


Selon Inde.com, Chris a raison et Islande a été déclaré exempt de moustiques.

La science derrière cela est assez intéressante et il existe diverses hypothèses sur les raisons pour lesquelles les portes de l'Islande sont fermées aux moustiques. L'hypothèse la plus préférée par les scientifiques, selon New York Times est >>

Lorsque les moustiques pondent des œufs par temps froid, les larves émergent avec un dégel, ce qui leur permet de se reproduire et de se multiplier. L'Islande, cependant, connaît généralement trois gels et dégels majeurs par an, créant des conditions qui peuvent être trop instables pour la survie de l'insecte.


Biologie Chapitre 8

A. Ce sont des appendices longs et minces qui permettent aux bactéries d'être mobiles (de se déplacer).
B. Ce sont des fibres rigides qui permettent aux bactéries d'adhérer aux surfaces.

A. Les plasmides et la résistance aux antibiotiques.

B. Une paroi cellulaire de peptidoglycane.

C. Une membrane externe composée de lipopolysaccharide.

A. une infection opportuniste.

A. parce qu'ils ne se répliquent pas

B. parce qu'ils ne possèdent pas de matériel génétique

C. parce qu'ils ne sont pas composés de cellules

D. parce qu'ils n'ont pas la machinerie métabolique pour acquérir et utiliser les nutriments

D. infections opportunistes.

A. Cellules T auxiliaires et macrophages

B. Cellules B et globules rouges

C. cellules hépatiques et cellules du muscle cardiaque

D. cellules épithéliales et éosinophiles

D. infection opportuniste

A. Il peut infecter n'importe quelle cellule avec laquelle il entre en contact.

B. Il ne peut infecter les cellules que sur les surfaces du corps où la température est plus basse.

C. Il ne peut infecter que les cellules qui se développent et se divisent activement.

A. parce qu'il n'y a pas de VIH dans le sang

B. parce qu'il n'y a pas de taux détectables d'anticorps anti-VIH dans le sang

B. infections à levures de la bouche ou du vagin

A. la destruction des cellules T CD4 par le virus

B. la production de nouvelles cellules T CD4

C. l'amplification du virus dans le sang

D. la destruction du virus par le système immunitaire

2. Fusion : le VIH fusionne avec la membrane plasmique et le virus pénètre dans la cellule hôte.

3. Entrée : La capside et les revêtements protéiques sont retirés, libérant l'ARN et les protéines virales dans le cytoplasme de la cellule hôte.

4. Transcription inverse : l'ARN simple brin du VIH est converti en un code d'ADN viral double brin.

5. Intégration : L'ADN viral, avec l'enzyme virale intégrase, migre dans le noyau de la cellule hôte. L'ADN viral est épissé dans l'ADN de la cellule hôte, ce qui en fait une partie du génome de l'hôte.

6. Biosynthèse et clivage : La machinerie de la cellule hôte dirige la production de plus d'ARN viral. Une partie de l'ARN viral devient du matériel pour de nouveaux virus, tandis que le reste est utilisé pour coder des protéines virales.

7. Assemblage : les protéines de capside, les enzymes virales et l'ARN sont assemblés en de nouveaux virus.


Un moustique génétiquement modifié suscite une polémique en Floride

Les autorités des Florida Keys cherchent à utiliser un moustique GM qui pourrait aider à prévenir une récurrence de la dengue là-bas. Mais les craintes de certains résidents – qui, selon les scientifiques, ne sont pas fondées – ralentissent la libération de moustiques dont la progéniture est génétiquement programmée pour mourir.

Lorsque les gens pensent aux organismes génétiquement modifiés, les cultures vivrières comme le maïs et le soja GM viennent généralement à l'esprit. Mais il est désormais possible de concevoir des êtres vivants plus complexes, et la controverse entourant la modification génétique s'est maintenant étendue au modeste moustique, qui est génétiquement modifié pour lutter contre les maladies transmises par les moustiques.

Une société basée au Royaume-Uni, Oxitec, a modifié deux gènes dans le Aedes aegypti de sorte que lorsque les mâles modifiés se reproduisent avec des femelles sauvages, la progéniture hérite d'un gène mortel et meurt au stade larvaire. L'agence d'État qui contrôle les moustiques dans les Florida Keys attend l'approbation du gouvernement fédéral pour un essai de libération des moustiques génétiquement modifiés d'Oxitec pour empêcher la réapparition d'une épidémie de dengue. Mais certaines personnes dans les Keys et ailleurs sont en colère, avec plus de 155 000 signataires d'une pétition s'opposant à l'essai de moustiques génétiquement modifiés dans une petite zone de 400 ménages à côté de Key West.

De nombreux scientifiques affirment cependant que la modification génétique du Aèdes Le moustique - et peut-être d'autres types de moustiques porteurs de maladies telles que le paludisme - est un moyen plus efficace et plus respectueux de l'environnement de contrôler les maladies transmises par les moustiques que la pulvérisation de pesticides et d'autres mesures. Oxitec génétiquement modifié Aedes aegypti a fait ses preuves dans d'autres pays, réduisant avec succès les populations de l'insecte jusqu'à 90 pour cent lors d'essais sur le terrain aux îles Caïmans, au Brésil, en Malaisie et au Panama. Dans l'ensemble, les essais ont été si réussis que le Brésil a approuvé l'utilisation des moustiques GM l'année dernière.

"Certaines personnes ne veulent rien voir de GE (transformé par génie génétique)", explique l'entomologiste Raymond St. Leger, professeur d'université distingué à l'Université du Maryland. « C'est une réponse émotionnelle. Il est difficile de raisonner les gens sur une décision qu'ils n'ont pas prise eux-mêmes.

St. Léger mène actuellement des essais sur le terrain au Burkina Faso pour tester une méthode dans laquelle un moustique est exposé à un champignon qui l'empêche de transmettre le paludisme. Il dit que la technologie d'Oxitec pour supprimer le Aedes aegypti a relativement peu de risques environnementaux et que repousser le moustique dans les Keys, qui a connu une épidémie de dengue il y a cinq ans, « est une question d'urgence.

« Vous ne voulez pas attendre que ce soit endémique », dit-il. « Le pistolet est là et armé et attend de se propager à travers leurs moustiques. Le vaste programme et la pulvérisation d'insecticides ne fonctionnent pas. Vous devez faire quelque chose maintenant et ne pas attendre que la dengue soit là. C’est un moustique très dangereux qui se débrouille plutôt bien en Floride. »

Tom Miller, professeur d'entomologie à la retraite à l'Université de Californie à Riverside, affirme que les moustiques génétiquement modifiés qu'Oxitec utilise pour lutter contre la dengue ne devraient pas du tout être réglementés. « La méthode ne libère que les mâles qui ne [mordent pas et] ne prennent pas de repas de sang », explique Miller. « Ils recherchent des femelles sauvages de la même espèce et produisent une progéniture avec des gènes mortels, ne laissant aucun survivant. En termes d'effets secondaires, cela équivaut à jeter des insectes morts sur le trottoir. »

Le Florida Keys Mosquito Control District a consulté Oxitec pour la première fois lorsque 28 personnes à Key West ont été infectées par la dengue en 2009 et 2010 – la première épidémie de la maladie en Floride en 75 ans. La dengue est également connue sous le nom de « fièvre fébrile » car elle provoque des douleurs osseuses débilitantes et des symptômes pseudo-grippaux. Une forme grave de la maladie, la dengue hémorragique, peut entraîner la mort, bien que rarement dans les régions bénéficiant de bons soins médicaux.

Aucun cas de dengue n'a été signalé dans les Keys depuis 2010. Depuis l'épidémie, les autorités locales ont combattu le Aedes aegypti — le principal vecteur de la dengue — en utilisant tous les moyens possibles. Ils dépensent 1 million de dollars de leur budget annuel de 10 millions de dollars pour essayer spécifiquement de contrôler cette espèce. C'est l'une des 46 espèces de moustiques qui vivent dans les Florida Keys et représente 1% de la population totale de moustiques là-bas.

Alors que d'autres moustiques sont des nuisances, le problème de la Aedes aegypti n'est pas la démangeaison. L'insecte contracte des maladies comme la dengue, le chikungunya et la fièvre jaune chez les humains, puis les transmet aux humains par piqûres. Seules les moustiques femelles piquent, et tandis que d'autres moustiques peuvent prendre leurs repas sanguins d'animaux comme les chiens et les oiseaux, cette espèce dépend des humains pour survivre. Il peut voler à seulement 100 à 200 mètres, il pond donc des œufs dans l'eau qui s'accumule près des maisons, comme dans les poubelles, les barils ou dans les plantes. C'est une espèce envahissante en Floride et elle est probablement venue d'Afrique aux États-Unis sur des navires européens transportant les premiers explorateurs. Les Aedes aegypti a déjà été éliminée grâce à l'utilisation de produits chimiques comme le DDT, mais l'espèce est réapparue en Floride au fil du temps.

« D'un point de vue sanitaire, nous ne voulons pas attendre de combattre la maladie », a déclaré la porte-parole Beth Ranson, du Florida Keys Mosquito Control District. « Nous voulons l'empêcher.

Les techniciens font maintenant du porte-à-porte à la recherche d'eau stagnante et l'enlèvent. Ils utilisent également des bactéries comme Bacillus thuringiensis israelensis pour tuer les larves, vaporisez des produits chimiques dans l'air pour tuer les insectes adultes et ajoutez des poissons affamés de larves pour manger des moustiques dans des citernes ou des fontaines abandonnées. Malgré tous ces efforts, ils n'ont réduit les insectes que de 50 pour cent au cours des dernières années.

« Nous ne pouvons pas aller partout », dit Ranson. « On ne peut pas monter sur les toits. Nous n'avons pas accès à certaines propriétés. Mais nous espérons que les moustiques Oxitec pourraient atteindre ces femelles difficiles à trouver et faire le travail pour nous. »

La résidente de Key West, Mila de Mier, a lancé la pétition contre Oxitec. Elle habite à trois kilomètres du site de test proposé et a été indignée par la possibilité de procès. Elle dit que le contrôle local des moustiques a été plus qu'efficace. "Nous n'avons pas de dengue locale maintenant", dit-elle. « Pourquoi faire un essai clinique dans une zone sans dengue ? Si cela ne fonctionne pas, comment vous en souvenez-vous ? Je ne veux pas que mes enfants soient des rats de laboratoire.

Mier dit qu'elle se demande ce qui pourrait arriver à ses trois enfants et à ses deux chiens si un moustique cultivé en laboratoire les mordait – une inquiétude qui, selon les scientifiques, n'est pas fondée. Elle craint également que d'autres moustiques, comme le moustique tigre asiatique, ne s'installent et comblent le vide dans l'écosystème. D'autres opposants craignent que l'insecte modifié puisse avoir des effets nocifs inconnus sur l'environnement.

Mais Oxitec et de nombreux scientifiques disent craindre de modifier génétiquement le Aedes aegypti moustique sont en grande partie infondées. Étant donné que seuls les moustiques GM mâles seraient relâchés et que seules les moustiques femelles piqueraient, il est pratiquement impossible que des humains soient piqués par une femelle modifiée. Même s'ils l'étaient, les effets sur la santé ne seraient pas différents de ceux d'une piqûre par un moustique non modifié, selon les scientifiques. Et le gène autolimitatif du moustique cultivé en laboratoire n'est transmis à un autre organisme que par la reproduction sexuée. Un oiseau, par exemple, ne peut pas acquérir le gène en mangeant l'insecte.

"Les moustiques anti-GM et les insectes stériles sont devenus une frange de fous", explique Miller de l'UC Riverside. "Ils n'ont aucun argument qui ait du sens."

Les craintes exprimées par les opposants à l'initiative contre les moustiques GM en Floride s'inscrivent dans un contexte d'expérimentation croissante d'organismes génétiquement modifiés, explique Todd Kuiken, expert en science et technologie au programme Science, Innovation et Technologie du Wilson Center à Washington, DC Il existe aujourd'hui 115 produits et applications de biologie synthétique différents, et ils progressent rapidement.

Certains, comme un saumon génétiquement modifié à croissance rapide, croupissent dans les bureaux de réglementation fédéraux depuis 16 ans. Environ 50 autres organismes modifiés sont sur le marché ou proches de l'utilisation commerciale. Cette liste comprend des choses comme une variété de moutarde génétiquement modifiée qui est injectée avec de l'ADN de lucioles, la moutarde peut ensuite être cultivée pour produire un éclairage « naturel ».

« À mesure que de plus en plus de produits et de plates-formes arriveront sur le marché, il y aura une demande accrue de recherche sur les risques pour étayer les décisions réglementaires », a déclaré Kuiken. « Et au fur et à mesure que de nouvelles espèces sont développées, la dynamique éco-évolutive devra également être évaluée. »

Miller dit que la principale objection à la technologie d'Oxitec se résume à sa nouveauté, plutôt qu'à son mérite scientifique. Il dit que le gouvernement américain a approuvé des applications similaires pour l'agriculture, notant que la technique des insectes stériles qu'Oxitec a adaptée pour lutter contre la dengue à l'aide de méthodes moléculaires modernes a été inventée par le département américain de l'Agriculture il y a plus de 70 ans. Il a été utilisé avec succès pour éradiquer les lucilies bouchères d'Amérique du Nord et de la majeure partie de l'Amérique centrale et est maintenant utilisé pour contrôler un grand nombre d'insectes des cultures dans le monde, tels que la mouche méditerranéenne destructrice.

Miller dit que l'utilisation d'insecticides n'est efficace que de 2 à 5 % et a des conséquences environnementales bien plus graves que la modification génétique des moustiques.

« Les insecticides recouvrent la campagne et laissent toujours une sous-population de moustiques survivre », explique Miller. Selon lui, les recherches suggèrent que l'élimination des moustiques des zones urbaines n'a pas d'effets négatifs sur l'environnement.

"Nous introduisons un nouvel outil pour réduire les populations de moustiques à des niveaux infimes que vous pouvez utiliser conjointement avec d'autres méthodes de prévention et de contrôle", a déclaré Hadyn Parry, PDG d'Oxitec. « Avec les insecticides, vous pulvérisez et vous pouvez avoir une résistance aux insecticides parce que les populations ne diminuent pas. Vous tuez un certain nombre d'espèces d'insectes dans une zone ciblée. Il y a des dommages collatéraux — tout en réduisant la egypte espèces, vous réduisez également les passants innocents et les insectes utiles. … Le nôtre est contrôlé et précis. Il ne traîne pas dans l'environnement.

Deux technologies de génie génétique sont actuellement utilisées pour modifier les moustiques, et toutes deux sont en phase d'essai. L'une est une technologie d'autolimitation, utilisée par Oxitec, dans laquelle les moustiques modifiés contiennent un gène mortel qui est transmis à la progéniture pour empêcher les larves de se développer en adultes. L'autre est la technologie de forçage génétique, une modification beaucoup plus complexe dans laquelle la progéniture hérite de gènes qui sont ensuite transmis à des populations entières. Cela peut essentiellement immuniser les parasites contre les maladies en premier lieu. Le cycle de vie du moustique modifié est d'environ un mois, et l'entreprise a élevé plus de 150 générations sans mutation des moustiques.

Bien que les Keys n'aient actuellement pas de dengue ou de chikungunya transmis localement, des conditions préalables existent pour que ces maladies deviennent endémiques, selon les experts en santé publique. Le moustique contracte le virus de la maladie des humains, et avec l'augmentation des voyages des Caraïbes - en particulier de Cuba - vers la Floride, les scientifiques s'inquiètent. Les deux maladies sont très invalidantes. Le chikungunya est similaire à la dengue mais provoque des douleurs articulaires si intenses que les patients en sont souvent penchés. Le chikungunya n'a été trouvé dans les Amériques qu'en décembre 2013, dans un délai de 12 mois, un million de cas de chikungunya s'étaient propagés dans les Caraïbes.

Kuiken du Wilson Center, qui étudie les stratégies de gouvernance de la biologie synthétique, affirme que les risques environnementaux de la modification génétique des moustiques – qui pourraient inclure l'impact de l'élimination d'une espèce de moustique d'un écosystème – n'ont pas été bien étudiés. Le processus réglementaire, dit-il, pour les produits GM est loin derrière les progrès technologiques. Le Center for Veterinary Medicine de la Food and Drug Administration des États-Unis a examiné la question des OGM d'Oxitec Aedes aegypti moustique depuis 2011. Mais c'est la première fois qu'ils examinent la lutte antiparasitaire GM, et Kuiken dit que c'est une décision avec des implications de grande envergure.

« L'homme a conçu la nature et les écosystèmes depuis que nous sommes sortis d'une grotte », explique Kuiken. « Ce qui est différent maintenant, c'est que nous commençons à fabriquer des espèces. C'est une progression sur l'échelle, et c'est une grande progression.

Lisa Palmer est journaliste et chercheure principale au National Socio-Environmental Synthesis Center (SESYNC) à Annapolis, Maryland. Elle est l'auteur de "Hot, Hungry Planet" (St. Martin's Press, 2017) et elle fait des reportages sur l'énergie, le changement climatique, l'environnement et des entreprises durables pour des publications telles que Ardoise, scientifique américain, et Le gardien. En savoir plus sur Lisa Palmer →


Fond

Dans un passé récent, avec le développement d'outils assistés de systématique moléculaire, il y a eu des progrès significatifs dans notre compréhension des espèces vecteurs du paludisme et des relations entre les maladies [1, 2]. Avec les efforts mondiaux pour l'élimination du paludisme, l'étude approfondie des vecteurs du paludisme retrouve son importance pour une gestion efficace des vecteurs. Dans cette dynamique, l'Inde a récemment rejoint l'Asia Pacific Malaria Elimination Network (APMEN) avec pour mission de réduire la transmission du paludisme et de passer à la phase de pré-élimination d'ici 2017 (www.apmen.org). Il y a plusieurs Anophèle espèces transmettant des agents du paludisme en Inde et l'épidémiologie de la maladie est complexe en raison de l'écologie variée et des déterminants contextuels [3, 4]. Parmi les sept principaux taxons vecteurs du paludisme en Asie du Sud-Est, tels que Anopheles dirus (sensu lato) (s.l.), Un. maculatus (s.l.), Un. fluviatilis (s.l.), Un. culicifacies (s.l.), Un. minime (s.l.), Un. stephensi et Un. sundaicus (s.l.), Un. minime est la principale espèce dans les états du nord-est de l'Inde [5]. Au cours des années 1940, Un. minime était largement répandu et étudié pour les caractéristiques bionomiques et les relations de transmission de la maladie dans l'aire de répartition géographique de sa distribution s'étendant des contreforts sub-himalayens de l'Uttar Pradesh à la région est et nord-est de l'Inde [6–11]. Avec l'avènement du DDT et l'application à grande échelle pour la pulvérisation à effet rémanent pendant le Programme national d'éradication du paludisme dans les années 1960, Un. minime aurait disparu de son aire de répartition [12-15]. Des études approfondies de la faune dans la région des contreforts de l'Himalaya n'ont pas signalé Un. minime et par conséquent, d'autres espèces de moustiques prévalentes ont été impliquées dans la transmission continue de la maladie [16–18]. Cependant, le paludisme épidémique et la pharmacorésistance émergente, dont le nord-est de l'Inde est considéré comme l'épicentre, ont justifié des investigations supplémentaires pour cibler les vecteurs de la maladie afin de formuler des stratégies de confinement appropriées [19]. Dans ce contexte, des investigations entomologiques approfondies ont révélé la prévalence de Un. minime dans le nord-est de l'Inde et l'a réincriminé par des enregistrements d'infections à sporozoïtes [20–25]. Cependant, il n'y a aucune trace de son retour dans la région du Teraï de l'Uttar Pradesh [26], mais il a récemment refait surface dans l'État oriental d'Odisha (anciennement Orissa) après près de 45 ans de disparition [27-30]. Il s'est à nouveau avéré sans équivoque être la principale espèce vectrice dans les régions des contreforts des vallées de l'est et du nord-est de l'Inde, nécessitant des efforts renouvelés pour son contrôle efficace. Étant donné les caractéristiques comportementales de Un. minime, y compris sa plasticité [31], associée aux changements écologiques rapides dus à l'explosion de la population humaine, aux projets de développement, à la déforestation et aux migrations humaines affectant l'écologie des moustiques, il a été mandaté pour revoir ses caractéristiques bionomiques et ses relations avec les maladies. Cette information est considérée comme importante compte tenu de la disparition du paludisme et des efforts d'élimination à l'échelle mondiale. Nous rapportons les informations disponibles et les plus récentes sur la position systématique des Un. minime, ses caractéristiques bionomiques et sa distribution en Inde pour aider à formuler des stratégies de contrôle spécifiques aux espèces pour réduire la transmission dans l'espace et le temps.

Taxonomie et systématique moléculaire

Anopheles minimus Théobald 1901 (s.l.) appartient au sous-groupe Minimus du groupe Funestus, dans la série Myzomyia au sein du sous-genre Cellia [32]. Il est maintenant reconnu comme un complexe d'espèces comprenant trois espèces jumelles officiellement nommées, y compris Un. minime (sensu stricto) (s.s..) (ancien Un. minime espèce A), Un. harrisoni Harbach & Manguin (ancien Un. minime espèce C) et Un. yaeyamaensis Somboon & Harbach (ancien Un. minime espèce E), avec des caractéristiques bionomiques et des enregistrements de distribution distincts [33-35]. Ces trois espèces désignées sont difficiles à distinguer en raison de caractères morphologiques qui se chevauchent, mais elles ne peuvent être identifiées de manière fiable que par un certain nombre de tests moléculaires [36-38]. Parmi ceux-ci, le test de réaction en chaîne par polymérase du polymorphisme de longueur des fragments de restriction (RFLP-PCR) est utile pour distinguer dans le criblage à grande échelle de la faune anophélienne, mais il est plus coûteux et prend plus de temps [39, 40]. Au lieu de cela, la réaction en chaîne de la polymérase spécifique à l'allèle (AS-PCR) est plus pratique, assez fiable et donc plus couramment utilisée pour distinguer Un. minime et Un. harrisoni et des espèces sympatriques étroitement apparentées telles que Un. aconit, Un. Pampanaï et Un. varuna sans équivoque [41, 42].

Caractéristiques distinctives morphologiques de l'adulte

Anopheles minimus (s.l.) est un moustique de petite taille et peut éventuellement être distingué des autres membres du groupe Funestus tels que Un. aconit et Un. varuna par une combinaison de caractéristiques morphologiques, telles que des bandes pâles apicales et sub-apicales égales, séparées par une bande sombre tarsomères sans bandes tache frange absente sur la nervure-6 aile (veine anale) présence d'une tache pâle présecteur et d'une tache pâle humérale sur la côte [10, 38]. Cependant, l'identification formelle de ces espèces étroitement apparentées ne peut pas reposer uniquement sur la morphologie et doit être accompagnée de l'utilisation d'un test PCR approprié pour une identification précise et définitive des espèces [36].

Composition et distribution des espèces jumelles

Anopheles minimus (s.l.) est signalé dans la région orientale de pays comprenant l'Inde, le Myanmar, la Thaïlande, le Laos, le Cambodge, le Vietnam, le sud de la Chine comprenant Hong Kong, Taïwan et les îles Ryukyu du Japon [11, 31, 35, 37, 43-45 ] (Fig. 1 et 2). Avec l'identification moléculaire des espèces jumelles du Complexe de Minimus, l'aire de répartition géographique de chaque espèce est désormais plus détaillée [2, 35, 36, 46, 47]. En Inde, Un. minime a une distribution s'étendant des régions de l'est au nord-est jusqu'à l'État d'Orissa et plus à l'est jusqu'en Chine, y compris Taïwan (Figs. 1 et 2). Il se produit en sympatrie avec Un. harrisoni sur des zones du Myanmar, de la Thaïlande, du Laos, du Cambodge, du Vietnam et du sud de la Chine (jusqu'à 32,5° de latitude N pour Un. harrisoni et jusqu'à 24,5° de latitude N pour Un. minime) [31, 36, 40, 43, 46, 48, 49] (Fig. 2). Au lieu, Un. yaeyamaensis est exclusivement limité à l'île Ishigaki de l'archipel Ryukyu du Japon (Fig. 2).

La distribution prévue de Anophèle (Cellia) minime (s.l.) dans le monde. La couleur rouge et bleue représente respectivement la probabilité élevée et faible d'occurrence de ce complexe. Les points noirs affichent les sites de données collectées. Copyright : sous licence du Malaria Atlas Project [92] sous une licence Creative Attribution 3.0. Référence : Sinka et al. (2011) La dominante Anophèle vecteurs du paludisme humain dans la région Asie-Pacifique : données d'occurrence, cartes de répartition et précis bionomiques, Parasites et vecteurs amp 2011, 4:89 [2]

Carte de répartition mise à jour des espèces jumelles de la Anopheles minimus complexe en Asie du Sud-Est basé sur l'identification moléculaire. Anopheles minimus a une large distribution s'étendant de l'Inde orientale au nord-est et vers l'est jusqu'à la Chine, y compris Taïwan, et se produit en sympatrie avec Un. harrisoni sur une vaste zone dans le sud de la Chine, le nord et le centre du Vietnam, le nord du Laos et le nord et l'ouest de la Thaïlande. Anopheles yaeyamaensis est limité à l'île Ishigaki de l'archipel Ryukyu au Japon (S. Manguin, carte originale)

Dans le nord-est de l'Inde, Un. minime est signalé dans l'Assam, l'Arunachal Pradesh, le Meghalaya, le Nagaland et le Tripura [50, 51] et dans l'est de l'État d'Odisha [28]. Toutes ces populations identifiées morphologiquement comme Un. minime (s.l.) ont été confirmés comme étant Un. minime (s.s.) par des tests moléculaires appliqués en routine, y compris le séquençage de l'espaceur transcrit interne 2 (ITS2) et du domaine D3 de l'ADNr 28S (28S-D3). La prévalence de Un. harrisoni et Un. yaeyamaensis n'a pas pu être établi en Inde. Compte tenu des tests de diagnostic moléculaire, Un. minime, peuvent maintenant être facilement distingués d'autres étroitement liés, à savoir Un. varuna et Un. fluviatilis (s.l.) ayant une aire géographique et une écologie similaires. En effet, des populations de Un. fluviatilis (s.l.) de l'Assam sont maintenant génétiquement caractérisés comme une forme hyper-mélanique de Un. minime qui prévaut pendant les mois les plus froids [52].

Historiquement, en Inde, en plus des enregistrements actuels de distribution dans les régions de l'est et du nord-est, Un. minime a également été signalé comme étant répandu avec des enregistrements épars de sa présence dans les États de l'Andhra Pradesh, du Tamil Nadu, du Kerala et du Karnataka [11]. Bien que ces enregistrements datent (1984), il existe toujours une possibilité de sa présence, en particulier dans le nord de l'Andhra Pradesh (au sud d'Odisha), étant donné l'écologie et les couloirs de transmission similaires dans ses premiers domaines de distribution [53] (Figs. 1 et 2).

Caractéristiques bionomiques

Prévalence saisonnière et habitat de repos

Anopheles minimus est typiquement une espèce des collines boisées et des vallées des contreforts dans la plupart des régions de l'Asie du Sud-Est et de l'Inde [20, 30, 36, 54]. Il est enregistré pour être répandu tout au long de l'année à des altitudes allant de 100 à 2000 pieds au-dessus du niveau moyen de la mer (amsl), mais son apparition à des altitudes plus élevées jusqu'à

1000 m) a également été rapportée [11]. Son abondance relative, cependant, variait selon les saisons dans différentes zones géographiques [22, 30]. Dans l'Assam (nord-est de l'Inde), sa densité de population semblait augmenter avec l'augmentation des températures à partir de mars (saison printanière) et une densité maximale a été signalée d'avril à août, variant de 9,87 à 17,13 spécimens par heure-personne. Il s'agissait également des mois de fortes précipitations (saison des moussons) au cours desquelles les températures maximales et minimales variaient de 27-32 °C à 19-25 °C, respectivement (Fig. 3). Pour le reste de l'année (saison post-mousson), la densité de moustiques est restée faible et variait de 0,97 à 6,06 par heure-personne. Au lieu de cela, dans le centre-est de l'Inde (État d'Odisha), la densité maximale a été observée de juillet à octobre/novembre coïncidant avec la saison des pluies et était comparativement faible pour le reste de l'année [30]. Dans le nord-est de l'Inde, Un. minime est principalement un moustique endophile mis en évidence par des collections de proportions presque égales de moustiques semi-gravides/gravides entièrement nourris dans les habitations humaines [20]. En revanche, il y avait des indications d'un comportement exophile dans le centre-est de l'Inde, marqué par des proportions moindres de moustiques semi-gravides et gravides que les moustiques adultes entièrement nourris se reposant à l'intérieur [30]. Néanmoins, cette espèce constituait invariablement une bonne proportion des collections de moustiques au repos à l'intérieur dans les habitations humaines sans intervention (non traitées) à la fois à Assam et à Odisha [20, 30, 55]. Typiquement, on le trouve au repos dans des maisons/huttes de boue faites de bambou fendu avec un toit de chaume souvent adjacent aux rizières/aux cours d'eau d'infiltration (Fig. 4a et b). Sa répartition spatiale, cependant, est très inégale avec des maisons plus proches de l'habitat de reproduction (< 1 km) produisant plus d'adultes qu'au-delà [56]. En Assam, des moustiques adultes étaient invariablement vus se reposer sur les murs dans les coins les plus sombres de la maison, suspendre des vêtements, des parapluies et d'autres articles, sous des lits de camp et des meubles, etc. (Fig. 4b). Dans l'État d'Odisha, cependant, la plupart des adultes ont été observés se reposant sur des murs à une hauteur de 3 à 4 pieds (1 m) et aucun sur les objets suspendus [30]. L'espèce a montré un grand degré de plasticité comportementale en réponse aux opérations de pulvérisation d'insecticide à effet rémanent et/ou à l'introduction de moustiquaires imprégnées d'insecticide/de moustiquaires insecticides de longue durée en changeant l'habitat de repos de l'intérieur à l'extérieur en évitant le contact avec les surfaces pulvérisées/traitées. La densité de moustiques a été réduite à pratiquement zéro dans les villages d'intervention [57, 58]. Des réponses comportementales similaires ont également été rapportées dans d'autres pays comme le Vietnam [48].

Densité de Anopheles minimus (nombre de moustiques capturés par heure-personne) et des variations saisonnières basées sur les données météorologiques collectées mensuellement dans le bloc Dimoria du district de Kamrup dans l'Assam, au nord-est de l'Inde (1989-1991). Abréviations: Cms, centimètres °C, degré Celsius RH (%), humidité relative en pourcentage


Comment notre Wolbachia la méthode fonctionne

Notre Wolbachia la méthode est simple.

Nous avons découvert que lorsque Aedes aegypti les moustiques portent Wolbachia, les bactéries entrent en compétition avec des virus comme la dengue, le Zika, le chikungunya et la fièvre jaune.

Cela rend plus difficile la reproduction des virus à l'intérieur des moustiques. Et les moustiques sont beaucoup moins susceptibles de propager des virus d'une personne à l'autre.

Cela signifie que lorsque Aedes aegypti les moustiques portent naturellement Wolbachia bactéries, la transmission de virus comme la dengue, le Zika, le chikungunya et la fièvre jaune est réduite.

Ainsi, au World Mosquito Program, nous élevons Wolbachia-portant des moustiques. Ensuite, en partenariat avec les communautés locales, nous les lâchons dans les zones touchées par les maladies transmises par les moustiques.

Ce qui signifie moins de risque de maladie dans les communautés où nous travaillons.


Structure et cycle de vie du moustique (avec diagramme)

Le moustique EST un insecte commun que l'on trouve presque partout. Chez certaines espèces de moustiques, les femelles se nourrissent d'humains, et sont donc vecteurs de plusieurs maladies infectieuses affectant des millions de personnes chaque année.

Le corps du moustique se différencie en tête, thorax et abdomen avec un cou court et mobile joignant la tête au thorax.

La tête est petite et de forme sphérique. Il porte deux grands yeux composés et une paire de longues antennes à plusieurs segments.

Le thorax a trois segments prothorax, mésothorax et métathorax (fig. 8.5, 8.6). Chaque segment thoracique porte une paire de pattes. Le mésothorax porte une paire d'ailes et le prothorax une paire de stigmates près des pattes.

L'abdomen est long, mince et composé de 10 segments. Le deuxième au huitième segment abdominal est normal et porte une paire de stigmates, le 8e segment porte l'anus terminal et le 9e porte le gonopore terminal. Chez les femelles, le 10e segment porte une paire de cerques anaux, prenant en sandwich une petite plaque post-génitale. Chez les mâles, le 9e segment porte une paire de pinces à griffes et le 10e modifié en un organe copulateur edigus.

L'abdomen est spécialisé pour la digestion des aliments et le développement des œufs. Cette partie du corps segmentée se dilate considérablement lorsqu'une femelle prend un repas de sang. Le sang est digéré au fil du temps et sert de source de protéines pour la production d'œufs, qui remplissent progressivement l'abdomen.

Les pièces buccales des moustiques mâles sont de type suceur pour sucer le nectar des fleurs, tandis que celles des femelles sont de type perçant et suceur pour percer la peau des hôtes vertébrés à sang chaud et sucer leur sang pour se nourrir.

Cycle de vie des moustiques:

Les moustiques s'accouplent en volant pendant la nuit. On pense que la hauteur du son produit pendant le vol est plus élevée chez les femelles, ce qui aide les moustiques mâles à localiser les moustiques femelles et à s'accoupler.

Après l'accouplement, l'anophèle femelle pond environ 40 à 100 œufs et la femelle culex environ 150 à 300 œufs après minuit dans l'eau stagnante d'un étang, d'un fossé, d'une mare, d'une flaque d'eau, d'un lac, d'un puits, de réservoirs d'eau, etc. nos maisons. Un repas de sang par la femelle est nécessaire avant la ponte.

En pondant ses œufs un par un, la femelle culex les tient debout sur la surface de l'eau à l'aide de ses pattes postérieures et les enduit les unes avec les autres. Par conséquent, ses œufs se produisent dans des grappes flottantes en forme de bateau appelées « radeaux » 8221. L'anophèle femelle pond ses œufs individuellement.

Les œufs de culex sont quelque peu allongés et en forme de cigare avec leur extrémité plus étroite dirigée vers le haut dans les radeaux flottants. L'extrémité inférieure et plus large porte un capuchon micropyle. Au début, les œufs sont blancs, mais progressivement ceux-ci acquièrent une couleur grise.

Les œufs d'Anopheles sont plus petits, fusiformes et noirs. De chaque côté de sa partie médiane plus épaisse, l'œuf porte une structure membraneuse en forme de parapluie remplie d'air et appelée « flotteur d'air ». Ces flotteurs donnent de la flottabilité à l'œuf.

En un à trois jours, le développement embryonnaire est terminé dans un œuf et une larve, appelée wriggler, en sort dans l'eau. La larve de Culex éclot en brisant le capuchon du micropyle. Au départ, elle est d'environ 1 mm. longue et transparente. Il nage activement dans l'eau en se tortillant, se nourrit de micro-organismes aquatiques au fond et grandit en subissant quatre mues. La larve d'Anopheles, cependant, se nourrit à la surface de l'eau.

Le corps de la larve se distingue en tête, thorax et abdomen. La tête est relativement grosse et un peu aplatie. De chaque côté, il porte un grand œil composé et un petit œil simple ou ocelle. Juste devant chaque œil composé se trouve une antenne de tir.

Le bout de la tête est marqué par la bouche larvaire. La bouche est délimitée ventralement par une lèvre inférieure ou labium et latéralement par une mandibule et un maxillaire portant des poils de chaque côté. Dorsalement, une paire de lobes en forme de plaque, portant des soies dures, font saillie en avant de la partie supérieure de la bouche. Les pièces buccales des larves sont de type masticateur. Les particules d'aliments entrant en contact avec les pièces buccales sont capturées et mâchées avant d'être avalées.

Peu de temps après la quatrième mue, la larve devient inactive, descend au fond et se métamorphose en un stade en forme de virgule appelé nymphe. Contrairement à la nymphe de la mouche domestique, la nymphe des moustiques n'a pas de revêtement résistant et elle est aussi active que la larve. La nymphe de Culex est grisâtre, tandis que celle d'Anopheles est gris verdâtre. Son corps est différencié en deux régions : un céphalothorax dans la région avant et un abdomen dans la région arrière.

L'abdomen est étroit, à 9 segments et recourbé vers la face ventrale. Une paire de petites « cornes respiratoires » en forme de trompette aide à la respiration. Il a des stigmates terminaux et reste connecté au système trachéal du corps. La plupart du temps, la nymphe reste à la surface de l'eau avec ses cornes respiratoires dépassant dans l'air pour respirer.

Chez la chrysalide d'Anopheles, les cornes respiratoires sont relativement plus courtes, mais les stigmates sont plus larges (fig. 8.7, 8.8).

Le 8e segment abdominal de la nymphe porte une paire de grandes nageoires ou pagaies en forme de feuille dirigées vers l'arrière qui l'aident à darder. Chaque pagaie porte en fin de compte une seule épine mince dans la nymphe du culex et deux dans le cas des anophèles. Autour du stigmate à l'extrémité de chaque corne respiratoire, il y a une couronne de poils fins qui empêchent l'entrée d'eau dans la corne. Outre ces structures, tous les segments abdominaux portent des touffes de poils longs.

Métamorphose de la nymphe :

La nymphe n'a ni bouche ni anus. Par conséquent, il n'est pas nourrissant. Cela ne dépend que de la nourriture stockée. C'est pourquoi, sa durée de vie est très courte (2 à 7 jours). During this period, active histolysis and histogenesis occur inside its body as described in case of housefly. These processes of metamorphosis in the pupa can be observed from outside through the semitransparent pupal skin.

Metamorphosis in the pupa results into the formation of young mosquito. Eventually, the pupal spin splits in mid-dorsal line of cephalothoraxes, between the respiratory horns, and the young mosquito, called imago, hatches out from it. The pupa at this time essentially keeps floating at water surface. After hatching, the imago keeps sitting upon the dead pupal skin for a while to dry its wings and then flies away.

From egg to imago, the life cycle of mosquito is completed in about a month. The imago becomes sexually mature after about a week of hatching. The life span of male mosquito is hardly of three weeks. It generally dies soon after copulation. The female mosquitoes remain alive for one to several months.

Mosquitoes are a vector agent that carries disease-causing viruses and parasites from person to person without catching the disease themselves. The principal mosquito borne diseases are the viral diseases yellow fever, dengue fever and Chikungunya, transmitted mostly by the Aedes aegypti, and malaria carried by the genus Anopheles. There are many methods used for mosquito control.

Depending on the situation, source reduction, bio-control, larviciding (control of larvae), or adulticiding (control of adults) may be used to manage mosquito populations. These techniques are accomplished using habitat modification, such as removing stagnant water and other breeding areas, spraying pesticide like DDT, natural predators. The dragonfly nymph eats mosquitoes at all stages of development and is quite effective in controlling its populations.


Malaria: Obstacles and Opportunities (1991)

WHERE WE WANT TO BE IN THE YEAR 2010

Vector biology will play a major role in the battle against malaria. Improved vector surveillance networks will allow most countries, particularly those in Africa, to mount effective control efforts and to predict outbreaks of disease. Researchers will be able to conduct epidemiologic surveys and track drug resistance simply by analyzing mosquito populations. Simple techniques will be used in the field to identify morphologically indistinguishable mosquitoes that have different capabilities to transmit malaria parasites, leading to more effective application of vector control measures. The entomological risk factors for severe disease and death will be identified, and interventions will be implemented. The development of environmentally safe antimosquito compounds will complement traditional residual insecticide spraying, and genetically engineered microbial agents will be used to kill mosquito larvae. An antimosquito vaccine will add to the growing arsenal of malaria control weapons. Faisabilité studies will be carried out to replace populations of malaria vectors with natural or genetically altered forms that cannot transmit human paludisme.

WHERE WE ARE TODAY

Vector biology, broadly defined, is the science devoted to studying insects that transmit pathogens, their contact with humans, and their interaction with the disease-causing organisms. In the case of malaria, the vector is the anopheline mosquito and the disease-causing organism is the malaria parasite. Humans and anopheline mosquitoes are both considered to be the parasite's hosts.

One of the primary goals of vector biology in malaria research is to promote a better understanding of the disease cycle that will facilitate more effectively targeted control strategies. The vast majority of successful antimalaria campaigns have relied heavily on vector control.

The distribution of malaria within human populations is linked closely to site-specific characteristics of vector populations. Within any given area, there are usually fewer than five vector species, although the biology of each species is unique in many respects, including the sites where larvae develop, adult mosquito behavior (especially human-biting behavior), susceptibility to Plasmodium parasites, and the ability to transmit these parasites.

Not all mosquitoes can transmit human malarial parasites. Of the thousands of described mosquito species, only a fraction of those in the genus Anopheles serve as vectors. Some anopheline species do not feed on humans, others are not susceptible to human malaria parasites, and a number have life spans too short to allow the parasite to fully mature. Vector species that pose the greatest threat are abundant, long-lived, commonly feed on humans, and typically dwell in proximity to people. Their role in malaria transmission depends largely on the presence of a favorable environment for larval development and adult survival, and the ability to feed on humans. Transmission also depends significantly on human habits that promote host-vector contact.

Perhaps the least understood process in malaria transmission is the development of the parasite in the vector. To transmit malaria, vectors must be able to support parasite development through several key stages over 8 to 15 days. Only then are the sporozoite-stage parasites present and ready for transmission to new human hosts. Thus, from the standpoint of vector biology, there are three main points of attack for controlling malaria: the environment, human habits, and parasite development in the vector.

In cases in which the impact and feasibility of vector control are questioned, the result is often an overwhelming reliance on chemotherapy-based measures for reducing malaria-related mortality and morbidity. In countries with the most severe malaria problems, there are seldom funds for anything but antimalarial drugs and, in some cases, for limited vector control activities (mostly in urban areas). Such approaches usually do little

to prevent malaria transmission, however. The continuous need for adequate drug supplies to treat clinically ill residents of endemic areas severely limits progress toward malaria prevention. In most malarious regions of the world, there is little baseline information on vector populations and variation in the intensity of malaria transmission. Thus, it is exceedingly difficult, and often unrealistic, for developing countries to formulate malaria control strategies aimed at prevention.

As in other areas of tropical health, distinctions between field and laboratory research in vector biology are sometimes blurred, since basic research problems often require use of field-collected specimens to explore natural phenomena. Similarly, even the least sophisticated laboratories are now using modern techniques. The distinction between basic and applied research in vector biology is difficult to make, because most research topics have long-term applied or operational applications.

Throughout the world, vector biology field studies generally use a common set of techniques for collecting vectors and processing field-collected specimens. The same general methods used to study malaria transmission and vector behavior are used to evaluate new vector control strategies. As new vector-related techniques are developed for investigating the biology of anopheline mosquitoes, they are quickly adopted by field-based malaria control programs. Thus, developments in malaria vector control are highly dependent on basic research.

Vector-Parasite Interactions
Sporogonic Development in Anopheles Mosquitoes

The four human malarial parasites&mdashPlasmodium falciparum, P. vivax, P. malariae, et P. ovale&mdashall undergo a similar process of sporogonic development in the mosquito host (Garnham, 1966). Development begins when a susceptible female mosquito ingests microgametocytes (male forms) and macrogametocytes (female forms) during blood feeding on an infected human. Sexual reproduction (and, importantly, genetic recombination) occurs in the mosquito host as microgametocytes quickly exflagellate, producing microgametes that fuse with macrogametes to form zygotes. Zygotes develop into ookinetes, which penetrate the midgut epithelial cells and mature into oocysts. These in turn mature and release thousands of sporozoites into the mosquito hemolymph system. A mosquito is considered infective as soon as sporozoites invade the salivary glands. Transmission to humans occurs when sporozoites are injected with salivary fluids during a blood meal.

The time needed for sporozoites to reach the salivary glands of the mosquito depends on both the species of parasite and the ambient temperature. Par exemple, P. falciparum takes 9 days at 30°C, 10 days at 25°C,

11 days at 24°C, and 23 days at 20°C, a difference of 14 days over a range of 10°C. At 25°C, the process is completed in 9 days for P.vivax, compared with 15 to 20 days for P. malariae and 16 days for P. ovale. The relatively short extrinsic incubation periods of P. falciparum et P.vivax are among the several reasons why these parasite species are more common than either P. malariae ou P. ovale.

Once a female mosquito is infective, she remains so for life. Generally, mosquitoes are capable of transmitting sporozoites during each blood-feeding episode, sometimes to multiple individuals during each feeding cycle. Boyd and Stratman-Thomas (1934) demonstrated that P.vivax-infected mosquitoes could infect 90 percent of patients during the first three weeks, 66 percent by the fifth week, and only 20 percent by the seventh week. Although old infective mosquitoes that have fed 5 to 10 times can still transmit malaria sporozoites, over time these sporozoites tend to lose infectivity.

Factors Affecting Susceptibility

Factors that affect the susceptibility of anopheline mosquitoes to human malaria parasites are poorly understood. Mosquitoes of the genera Culex et Aèdes contain numerous species that feed on humans and transmit a number of infectious diseases. However, none of these species transmit human malarias. The physiological and genetic basis of this insusceptibility to the human malaria parasite is unknown, just as are the differences in susceptibility among various Anopheles espèce.

The inability of malaria parasites to develop in some mosquito species may be due to the absence of some critical factor in the mosquito required for normal parasite development, or it could be due to the presence of a toxin that actively inhibits or aborts parasite development (Weathersby, 1952). One mechanism that may make mosquitoes susceptible to parasites is species-specific stimulation of exflagellation (Micks, 1949 Nijhout, 1979), while encapsulation of ookinetes and oocysts (Collins et al., 1986) and the failure of sporozoites to penetrate salivary glands (Rosenberg, 1985) may help explain mosquito resistance to malaria parasites.

The genetic basis for mosquito susceptibility or refractoriness to malaria is extremely complex (Curtis and Graves, 1983). Using laboratory-reared vectors and malaria parasites from animals, it is possible to select for highly susceptible and highly refractory strains of mosquitoes. In most cases, several genes and often complicated modes of inheritance appear to be involved.

Factors Affecting Transmission

The basic process of sporogonic development in susceptible vector species is poorly understood. The numbers of gametocytes ingested, ookinetes

and oocysts that develop, sporozoites in the hemolymph and in the salivary glands, and sporozoites transmitted during a blood meal have not been well quantified. Most studies of vector competence count only oocysts on the midgut wall and crudely estimate salivary gland sporozoites. Thus, there is little information on this very important process for any vector species, and there is no basis for comparison among vector species.

Studies of sporogonic development in the vector and vector-parasite relationships for human malaria parasites are largely restricted to P. falciparum, the only species that can be grown in vitro. The extent to which similar vector-related studies, using animal model systems (Mons and Sinden, 1990), are relevant to human malaria is unknown.

Malaria Transmission

Most vector biology field studies focus on determining human-vector contact, feeding and resting habits, survival, and other life history parameters of vector populations. Usually, the vector status of populations is defined by determining sporozoite and oocyst rates (the proportion of infective mosquitoes in a vector population and the proportion of mosquitoes with oocysts, respectively). This approach provides essential but not sufficient information about vectorial systems (all anopheline species in a given area that transmit malaria).

Field studies of malaria transmission need to be reoriented toward quantifying other important epidemiologic parameters of anopheline populations. For example, little is known about the variation in the number of sporozoites in mosquito salivary glands (sporozoite loads), nor is there much information on the numbers of sporozoites transmitted per feeding and whether this parameter is affected by sporozoite loads. Globally, the diversity of vectorial systems should allow for great heterogeneity in the ability of vectors to transmit sporozoites this has significant implications for malaria control. For example, a sporozoite vaccine may be effective in one country where a certain Anopheles species transmits an average of 5 sporozoites per bite, but not in another country where a different Anopheles species transmits 500 sporozoites per bite.

Factors influencing variation in sporozoite rates and in sporozoite loads, within geographic zones, are equally important. Life stages of Plasmodium in the vector, other than oocysts and sporozoites, have never been studied in nature. Lack of information about the early stages of sporogonic development, from the point of ingestion of gametocytes to ookinetes to the appearance of oocysts, is critical because these stages influence the development of sporozoites. It is also likely that the life history parameters of vector populations, such as vector size, feeding habits, frequency of feeding, age, and reproductive state, can influence the mosquito's susceptibil-

ity to parasites and the probability it will survive long enough for the parasite to fully develop.

Vector biologists know very little about vector-related factors that affect sporozoite viability in nature. Epidemiologic studies indicate that, at most, between 1 and 20 percent of sporozoite inoculations produce infections in nature (Pull and Grab, 1974). Effective, direct assays for determining sporozoite viability for individual, field-collected mosquitoes do not exist. Human antibodies ingested by mosquitoes may play some role in regulating sporozoite infectivity. In one study, human immunoglobulin G antibody was found on sporozoites in over 80 percent of infected mosquitoes sampled in Kenya (Beier et al., 1989) the significance in terms of sporozoite infectivity is unknown.

Regulation of Vector Populations&mdashLarval Ecology

The mechanisms that regulate vector populations are poorly understood but are of great importance for malaria control (Molineaux, 1988). For example, there is limited information on the biology of aquatic stages of malaria vectors. The factors affecting larval survival and the mechanisms controlling adult production are largely unknown for even the most important vector species. The basic concept of density-dependent regulation has never been studied for populations in nature. It is extremely important to know whether populations are regulated through competition (intra-and/or interspecific) and predation in the aquatic habitat. Furthermore, there is no baseline information on the foraging habits and strategies of larval-stage vector populations. The study of larval biology is complicated further by inadequate techniques for the identification of larvae belonging to species complexes. Consequently, few entomologists seek to tackle this important area of anopheline biology.

A basic understanding of the aquatic stages of vectors is extremely relevant to malaria control. Source reduction through the modification of larval habitats was the key to malaria eradication efforts in the United States, Israel, and Italy (Kitron and Spielman, 1989). In these countries, a variety of measures directed against the aquatic stages of important vectors reduced cases of malaria and eliminated parasite transmission.

Vector Incrimination

The identification of anopheline mosquitoes responsible for malaria transmission is known as vector incrimination, and the approach is the same for any given area. Mosquitoes, preferably those coming to feed on humans, are collected, identified, and dissected to determine the presence of sporozoites in the salivary glands. Immunological techniques can be used to


Universal features of music around the world

Is music really a "universal language"? Two articles in the most recent issue of Science support the idea that music all around the globe shares important commonalities, despite many differences. Researchers led by Samuel Mehr at Harvard University have undertaken a large-scale analysis of music from cultures around the world. Cognitive biologists Tecumseh Fitch and Tudor Popescu of the University of Vienna suggest that human musicality unites all cultures across the planet.

The many musical styles of the world are so different, at least superficially, that music scholars are often sceptical that they have any important shared features. "Universality is a big word -- and a dangerous one," the great Leonard Bernstein once said. Indeed, in ethnomusicology, universality became something of a dirty word. But new research promises to once again revive the search for deep universal aspects of human musicality.

Samuel Mehr at Harvard University found that all cultures studied make music, and use similar kinds of music in similar contexts, with consistent features in each case. For example, dance music is fast and rhythmic, and lullabies soft and slow -- all around the world. Furthermore, all cultures showed tonality: building up a small subset of notes from some base note, just as in the Western diatonic scale. Healing songs tend to use fewer notes, and more closely spaced, than love songs. These and other findings indicate that there are indeed universal properties of music that likely reflect deeper commonalities of human cognition -- a fundamental "human musicality."

Dans un Science perspective piece in the same issue, University of Vienna researchers Tecumseh Fitch and Tudor Popescu comment on the implications. "Human musicality fundamentally rests on a small number of fixed pillars: hard-coded predispositions, afforded to us by the ancient physiological infrastructure of our shared biology. These 'musical pillars' are then 'seasoned' with the specifics of every individual culture, giving rise to the beautiful kaleidoscopic assortment that we find in world music," Tudor Popescu explains.

"This new research revives a fascinating field of study, pioneered by Carl Stumpf in Berlin at the beginning of the 20th century, but that was tragically terminated by the Nazis in the 1930s," Fitch adds.

As humanity comes closer together, so does our wish to understand what it is that we all have in common -- in all aspects of behaviour and culture. The new research suggests that human musicality is one of these shared aspects of human cognition. "Just as European countries are said to be 'United In Diversity', so too the medley of human musicality unites all cultures across the planet," concludes Tudor Popescu.


Countries with the Highest Rates of Malaria

Transmission And Diagnosis Of Malaria

Malaria is transmitted via the female Anopheles mosquito which thrives in tropical and subtropical regions. It is very rarely, if ever, found at high altitudes, in deserts, or during cold seasons. In 2015, 214 million new cases of malaria were reported with approximately 438 thousand deaths. These numbers are from diagnosed cases, and many infections go undiagnosed. Malaria is preventable and treatable. The majority if these new cases and 90% of the resulting deaths occur in Africa. Uganda, for example, reported the highest number of new infections with 10.3 million. This figure is followed by Ghana with 8.8 million and another 6.3 million in the Democratic Republic of Congo.

Factors Leading To The Spread Of The Disease

Why do healthcare professionals diagnose so many new malaria infections throughout Africa every year? In addition to previously mentioned countries, there have also been 6.1 million new cases in Burkina Faso, 5.8 million in Kenya, and 4.7 million in Zambia. The overwhelming response to the spread of malaria is poverty. In countries where the majority of people live in poverty, infections like malaria are far more likely to occur. The construction of homes in the rural areas of developing countries does little to protect against mosquitoes entering and the families cannot afford mosquito nets to hang over beds. These individuals are unable to pay for transportation and healthcare facilities and even if they manage to get a formal diagnosis, are often unable to pay for medicines. Lack of education about malaria prevention, like covering water stores to prevent mosquito breeding, also contributes to why these countries face high rates of malaria. Malnutrition is rampant in these areas as well which makes immune systems weaker.

Effects On Newborns and Children

Malaria infections cause a tremendous burden on the health systems in these countries and primarily affects children who are infected in 1 of 3 ways. When the mother is infected during pregnancy, the parasite is passed along to the fetus. This event results in premature birth and low birth weight which decreases the chance of survival. A rapid and severe case of malaria can also cause seizures, coma, or respiratory infection, all of which lead to death. Finally, children who become infected repeatedly are more likely to suffer from anemia which, in turn, weakens their immune system.

Other countries with high numbers of new malaria infections are Pakistan (4.3 million), Ethiopia (3.9 million), Malawi (3.7 million), and Niger (3.5 million).


Why Study Mosquitoes?

In the early 1900s, mosquito-transmitted malaria was prevalent throughout the southern and central United States. Improved infrastructure, housing, and increased mosquito control efforts interrupted the disease transmission cycle and extirpated the pathogen by 1951 (Centers for Disease Control and Prevention [CDC], 2010) (for definitions of three main terms, see Table 1). Although human malaria transmission was eliminated from the United States, other mosquito-transmitted pathogens still circulate, such as the encephalitis viruses (West Nile, eastern equine, western equine, La Crosse, and St. Louis encephalitis viruses U.S. Geological Survey, 2015) and pose a risk to humans, their animals (mainly horses and birds), and wildlife (Figure 1). Also of major concern are mosquitoes that transmit canine heart worm or filarial worms to animals. Three mosquito-transmitted viruses recently introduced to North America – West Nile, chikungunya, and Zika – have highlighted the importance of mosquito control programs and public health education to detect introduced pathogens and reduce disease transmission. One large knowledge gap this project targets is mapping the ever changing and expanding geographic distribution of mosquito species in the United States.

Distribution of positive West Nile cases in 2014. Counties shaded in gray reported at least one case, and counties in white had none (source: http://diseasemaps.usgs.gov/).

Distribution of positive West Nile cases in 2014. Counties shaded in gray reported at least one case, and counties in white had none (source: http://diseasemaps.usgs.gov/).

Agent pathogèneCausative agent of disease. May be a virus or parasite.
MaladiePossible results of infection by a pathogen.
VecteurInsect species capable of transmitting a pathogen that may cause disease.
Agent pathogèneCausative agent of disease. May be a virus or parasite.
MaladiePossible results of infection by a pathogen.
VecteurInsect species capable of transmitting a pathogen that may cause disease.

Mosquito monitoring generally consists of trapping mosquitoes and determining the types of species present (species composition). Only a few mosquito species are able to transmit specific pathogens therefore, transmission is possible only if a vector-competent mosquito species is present. Using mosquito monitoring, scientists can identify the species composition and determine the risk of disease transmission in an area. The more mosquitoes trapped and counted, the better the chance of detecting a vector-competent species. This offers the perfect opportunity for student participation in a citizen science project.

This lesson is designed to target two invasive, container-breeding mosquito species (Aedes aegypti et Ae. albopictus) associated with the dengue, chikungunya, and Zika viruses. Dengue virus (DENV) is a major public health problem in tropical and subtropical countries throughout the world. The disease causes fever, severe pain, and internal bleeding (hemorrhaging). Although DENV is generally not endemic in the United States, there has been virus circulation in the Florida Keys, where Ae. egypte is present, and in Hawaii, where Ae. albopictus is the most common container mosquito species. Chikungunya virus (CHIKV) is a virus recently introduced to the Western Hemisphere, and in the summer of 2014 there was transmission in Florida. Furthermore, CHIKV has a high symptomatic frequency, which means that a large percentage of individuals have clinical symptoms if they are infected (CDC, 2015a). Zika virus (ZIKAV) causes mild symptoms (fever and rash) but has been linked to microcephaly in newborns and in 2016 has resulted in several travel warnings to South and Central American countries. The human population at risk of DENV, CHIKV, and ZIKAV transmission in the United States remains unknown because the distribution of the two main mosquito vector species is unknown. The last complete survey of Ae. egypte was by Morlan and Tinker (1965), and a list of reports of Ae. albopictus was compiled by Eisen and Moore (2013). More information on their distributions can be found on the CDC website (CDC, 2015b).

Participating in this lesson's mosquito survey will update the distribution data for both species, as well as for other mosquito species that lay their eggs in containers. The lesson emphasizes critical-thinking skills as students use the data collected to assess personal risks from mosquito-borne diseases. Mosquito control and abatement districts funded by local, state, and federal taxes help reduce the risk and burden of these diseases by killing larval and adult mosquitoes. Without these essential services, the number of illnesses would be much higher. However, the best methods to prevent mosquito-transmitted pathogens remain individual actions such as wearing long sleeves, using repellents, and putting screens on windows and doors.

Interpreting data and connecting it to the “real world” is occasionally a hard concept for students to grasp. This inexpensive learning activity introduces students to national datasets and long-term data. The experiment can be run each year to see the year-to-year changes in mosquito abundance and distribution. Furthermore, the lesson covers a variety of branches of biological study and how they all connect in a real-life issue that is pertinent to students’ lives (Table 2). Students have individual responsibility for planning and carrying out their own mosquito egg collection, and collaborative work occurs in the classroom during discussions of the collected and supplied data. This lesson allows students to experience obtaining, evaluating, and communicating valuable information as part of a national invasive-mosquito-project study. Students benefit from the fact that this lesson takes place as part of a national program in a number of ways: they have access to the national datasets to compare with their local data answers to various questions posed by the data collected cannot be found by simply searching on the Internet and must be logically thought out and the data collected will be visible results of their efforts – an often gratifying reward. Students are not only informed of the global problems in this lesson, but are also educated and participate in a solution to the issue.

Create or revise a simulation of a phenomenon, designed device, process, or system. (HS-LS4-6)

Design, evaluate, and refine a solution to a complex real-world problem, based on scientific knowledge, student-generated sources of evidence, prioritized criteria, and tradeoff considerations. (HS-LS2-7)

Evaluate the claims, evidence, and reasoning behind currently accepted explanations or solutions to determine the merits of arguments. (HS-LS2-6)

Evaluate the evidence behind currently accepted explanations or solutions to determine the merits of arguments. (HS-LS2-8)

Asking questions (for science) and defining problems (for engineering)

Developing and using models

Planning and carrying out investigations

Analyzing and interpreting data

Using mathematics and computational thinking

Constructing explanations (for science) and designing solutions (for engineering)

Engaging in argument from evidence

Obtaining, evaluating, and communicating information

Cause and Effect: The significance of a phenomenon is dependent on the scale, proportion, and quantity at which it occurs. (HS-LS2-1)

Using the concept of orders of magnitude allows one to understand how a model at one scale relates to a model at another scale. (HS-LS2-2)

Stability and Change: Much of science deals with constructing explanations of how things change and how they remain stable. (HS-LS2-6)

Cause and effect: Mechanism and explanation

Scale, proportion, and quantity

Systems and system models

Changes in the physical environment, whether naturally occurring or human induced, have thus contributed to the expansion of some species, the emergence of new distinct species as populations diverge under different conditions, and the decline – and sometimes the extinction – of some species. (HS-LS4-6)

HS-LS2-1. Use mathematical and/or computational representations to support explanations of factors that affect carrying capacity of ecosystems at different scales.

HS-LS2-2. Use mathematical representations to support and revise explanations based on evidence about factors affecting biodiversity and populations in ecosystems of different scales.

HS-LS2-6. Evaluate the claims, evidence, and reasoning that the complex interactions in ecosystems maintain relatively consistent numbers and types of organisms in stable conditions, but changing conditions may result in a new ecosystem.

HS-LS2-7. Design, evaluate, and refine a solution for reducing the impacts of human activities on the environment and biodiversity.

HS-LS2-8. Evaluate the evidence for the role of group behavior on individual and species’ chances to survive and reproduce. HS-LS2-1. Use mathematical and/or computational representations to support explanations of factors that affect carrying capacity of ecosystems at different scales.

Create or revise a simulation of a phenomenon, designed device, process, or system. (HS-LS4-6)

Design, evaluate, and refine a solution to a complex real-world problem, based on scientific knowledge, student-generated sources of evidence, prioritized criteria, and tradeoff considerations. (HS-LS2-7)

Evaluate the claims, evidence, and reasoning behind currently accepted explanations or solutions to determine the merits of arguments. (HS-LS2-6)

Evaluate the evidence behind currently accepted explanations or solutions to determine the merits of arguments. (HS-LS2-8)

Asking questions (for science) and defining problems (for engineering)

Developing and using models

Planning and carrying out investigations

Analyzing and interpreting data

Using mathematics and computational thinking

Constructing explanations (for science) and designing solutions (for engineering)

Engaging in argument from evidence

Obtaining, evaluating, and communicating information

Cause and Effect: The significance of a phenomenon is dependent on the scale, proportion, and quantity at which it occurs. (HS-LS2-1)

Using the concept of orders of magnitude allows one to understand how a model at one scale relates to a model at another scale. (HS-LS2-2)

Stability and Change: Much of science deals with constructing explanations of how things change and how they remain stable. (HS-LS2-6)

Cause and effect: Mechanism and explanation

Scale, proportion, and quantity

Systems and system models

Changes in the physical environment, whether naturally occurring or human induced, have thus contributed to the expansion of some species, the emergence of new distinct species as populations diverge under different conditions, and the decline – and sometimes the extinction – of some species. (HS-LS4-6)

HS-LS2-1. Use mathematical and/or computational representations to support explanations of factors that affect carrying capacity of ecosystems at different scales.

HS-LS2-2. Use mathematical representations to support and revise explanations based on evidence about factors affecting biodiversity and populations in ecosystems of different scales.

HS-LS2-6. Evaluate the claims, evidence, and reasoning that the complex interactions in ecosystems maintain relatively consistent numbers and types of organisms in stable conditions, but changing conditions may result in a new ecosystem.

HS-LS2-7. Design, evaluate, and refine a solution for reducing the impacts of human activities on the environment and biodiversity.

HS-LS2-8. Evaluate the evidence for the role of group behavior on individual and species’ chances to survive and reproduce. HS-LS2-1. Use mathematical and/or computational representations to support explanations of factors that affect carrying capacity of ecosystems at different scales.


Voir la vidéo: Y a-t-il une seule bonne raison de ne pas éliminer tous les moustiques? (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Danilo

    La question est supprimée

  2. Mooguramar

    À mon avis, vous commettez une erreur. Discutons. Écrivez-moi en MP, nous communiquerons.

  3. Keon

    merveilleusement, cette revue divertissante

  4. Doane

    Uuurraaaa, enfin, Zaber

  5. Nagul

    Je ne suis pas ici depuis longtemps.

  6. Shaktibar

    Je suis désolé, que j'interfère, je voudrais moi aussi exprimer l'opinion.



Écrire un message