Informations

Virus. Vivant ou pas ?

Virus. Vivant ou pas ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

J'ai vu cet article fascinant aujourd'hui sur la façon dont le VIH se déplace à travers une souris hôte en temps réel.

http://www.engadget.com/2015/10/02/watch-hiv-spread-through-mouse-in-real-time/#continued

Il est courant d'entendre l'activité d'un virus décrite de la manière dont l'article le fait : avec intention.

J'ai du mal à comprendre cela. Quelque chose est considéré comme vivant lorsqu'il a un métabolisme, absorbe des nutriments et expulse la taille. Il doit avoir une sorte de système respiratoire et son propre mécanisme de reproduction. Bien que la locomotion soit facultative, la plupart des formes de vie ont une certaine forme de déplacement. Certaines plantes sont capables de se déplacer d'une manière ou d'une autre…

Les virus n'ont pas d'organes sensoriels et aucune méthode de locomotion. Ils ne peuvent ni sentir, ni voir, ni bouger par eux-mêmes. Cela signifie qu'ils doivent être transportés à l'intérieur d'une cellule ou s'ils flottent librement dans les fluides d'un hôte, s'appuyer sur des mouvements aléatoires pour se déplacer.

Afin d'envahir, pour autant que je comprends cela; ils doivent essentiellement attendre d'entrer en contact physique avec une cible compatible. À ce stade, leurs protubérances (je les appelle "clés") se fixent à une "porte" de cellules hôtes et ils injectent ensuite leur ADN.

La plupart (ou toutes?) Les cellules utilisent les mitochondries pour leur « pouvoir » afin qu'elles puissent faire des choses - comme métaboliser et se reproduire. Je n'ai jamais vu de schéma d'un virus qui montre d'où il vient, c'est son énergie pour alimenter la partie « injection » de son « cycle de vie ».

Comment est-ce fait?

Dans la vidéo de la souris, le virus VIH semble avoir un "plan" et savoir comment sélectionner les cellules initiales à envahir, puis comment choisir une bonne méthode pour rester caché. Comment cela peut-il être quand ils n'ont pas d'organes sensoriels ? Comment peuvent-ils « savoir » que d'autres particules virales sont attaquées avec succès par l'hôte ?

C'est incroyable et incroyablement complexe.

Je ne suis pas un professionnel de la santé. Je ne suis qu'un spectateur fasciné.


Lorsque nous pensons aux cellules infectées par des virus, nous avons deux sous-groupes à considérer, souvent désignés sensible ou permissif. Essentiellement, une cellule qu'un virus est censé infecter avec succès doit non seulement posséder un récepteur à ce virus pour l'adhésion, mais aussi la capacité de répliquer le virus (elle a donc besoin de la machinerie !). Ces cellules doivent donc être sensibles et permissif!

Après l'adhésion, vous vous retrouvez avec une phase d'entrée, cela diffère selon le virus, mais vous pouvez essentiellement le décomposer en endocytose, fusion membranaire ou injection. Vous pouvez avoir une idée de l'injection à partir de quelque chose comme le phage lambda, décrit ici. Les virus enveloppés peuvent fusionner avec les membranes de l'hôte car ces enveloppes sont souvent dérivées du RE, du réseau de Golgi ou d'une autre membrane plasmique. (Rappelez-vous, les virus codent essentiellement 3 ensembles de base de gènes : pour la structure, la réplication et la liaison. Il ne peut pas non plus coder tout ce dont il a besoin, alors les virus détournent la machinerie de la cellule hôte pour se répliquer.) Les virus nus, ceux qui sont juste une couche de protéine et d'acide nucléique en substance, pénètrent dans la cellule par endocytose et finissent par se décoller dans une vésicule. Et pour le souligner encore une fois, si la cellule n'avait pas de récepteur pour le virus, elle ne l'a probablement pas eu. Le portail d'entrée fait une différence, mais j'essaie de rester simple pour nos besoins !

Cela dit, lorsque nous considérons la plupart des virus, la fusion membranaire et l'endocytose n'utilisent pas vraiment d'énergie mais celle de la cellule hôte, n'est-ce pas ? Et puis quand le virus s'y installe, ils continuent à utiliser les ressources de l'hébergeur car ils n'ont vraiment pas apporté beaucoup de bagages non plus !

Pour ce qui est de « savoir » ce qu'elles font, les particules virales ne font vraiment rien elles-mêmes. Ce que je dirais, c'est qu'ils ont développé des méthodes pour devenir particulièrement doués pour être des virus, dont beaucoup donnent l'impression qu'ils font des choix conscients, mais supposons ce qui suit : la plupart du temps, les virus ne font probablement que se reproduire dans de si grands nombres que c'est juste plus rapide pour avoir de la chance et produire une variété avec une meilleure forme physique globale.

Rappelez-vous, pendant tout ce temps, votre corps essaie de combattre le virus, comme dans le VIH, par exemple, les cellules eucaryotes ont des méthodes à chaque étape pour tenter de se protéger,

Source : Autodéfense cellulaire : comment l'immunité cellulaire autonome protège contre les agents pathogènes

Vous avez également des cellules NK et des macrophages répondant à l'IFN produits par des cellules affligées par des virus, et éventuellement la présentation d'antigènes viraux qui entraînent des cellules T effectrices et des anticorps uniques au virus en question. Un autre article ici montre quelques méthodes par lesquelles certains inhibiteurs de l'infection par le VIH peuvent également être évités par le virus, et tout aussi probablement, vous voyez également que le VIH a également des mécanismes pour échapper à l'immunité innée/active ! Par exemple, si vos anticorps reconnaissent une protéine de capside virale, à quoi doivent-ils se lier s'il y a une membrane lipidique sur le chemin, comme dans le VIH ? Et si la composition des récepteurs change ?

En conclusion, les virus sont des parasites intracellulaires obligatoires. Ils ont besoin de vous pour survivre, mais leur objectif est de se répliquer, alors parfois ils finissent par tuer leur hôte, mais ils ne communiquent pas vraiment entre eux de la manière suivante : « Je me demande comment vont ces autres virus ? » Ils n'ont vraiment pas les moyens de répondre comme ça, alors le but final ? Continuez simplement à vous déplacer d'un hôte à l'autre et continuez à vous répliquer, au sens le plus élémentaire.


Les virus sont-ils vivants ?

Les virus nous ont dérangés depuis qu'ils ont été découverts il y a plus d'un siècle, mais ces pirates de protéines microscopiques sont-ils vivants ?

Vous pariez, si vous êtes prêt à sortir des sentiers battus.

Bonjour, MME GREN

La biologie scolaire est couramment introduite avec un acronyme tel que "MRS GREN" dans le but d'enseigner aux élèves certaines qualités qui définissent tous les êtres vivants

  • Mouvement : tous les êtres vivants déplacent des objets
  • Respiration: Tous les êtres vivants utilisent un changement d'énergie
  • Sensation : Tous les êtres vivants réagissent aux changements de l'environnement
  • Croissance : tous les êtres vivants assemblent des matériaux pour grandir et réparer
  • Reproduction : Tous les êtres vivants font des copies imparfaites
  • Excrétion : Tous les êtres vivants éliminent les sous-produits de leur métabolisme
  • Nutrition : tous les êtres vivants incorporent de nouveaux matériaux

Bien sûr, il ne nous faut pas très longtemps pour comprendre que la réalité est un peu plus compliquée que cela.

Les virus pourraient être constitués de la même chimie de base à base de carbone que tous les autres êtres vivants de cette planète, mais ils ne peuvent fonctionner qu'en détournant la machinerie cellulaire d'autres organismes.

À eux seuls, ils sont aussi MRS GREN qu'un pet rock.

Alors que nos professeurs de sciences nous ont provoqués dans le débat : les virus appartiennent-ils à l'arbre de la vie avec les chiots et l'écume des étangs, ou sont-ils tout autre chose ?

Virus contre virion

Consultez votre manuel de microbiologie ordinaire, et il y a de fortes chances que vous trouviez le mot "virus" étiquetant une photographie floue de quelque chose qui ressemble à l'extraterrestre de La guerre des mondes, sinon un polyèdre ou une longue tige quelconque.

Mais selon Adrian Gibbs, un expert sur l'évolution des virus de l'Université nationale australienne, en ne pensant qu'aux virus de cette façon, nous ignorons la moitié de l'histoire.

Hans-Wolfgang Ackermann/Wikimedia

"Les virus sont des organismes subcellulaires qui ont un cycle de vie en deux phases - une phase, la phase de dispersion, se compose de virions (particules) qui infectent les cellules de leur hôte", a-t-il expliqué à ScienceAlert.

"Le génome contenu dans les virions prend alors en charge le métabolisme de l'hôte et le dirige pour fabriquer plus de virions."

C'est le virion - la boîte flottante et non métabolisante du matériel génétique - que nous imaginons généralement lorsque nous pensons à un virus.

Mais en ne considérant le virus que comme une simple boîte microscopique de produits chimiques relativement inactifs, nous passons à côté de la vue d'ensemble. Le virus comprend également les processus de reproduction à l'intérieur de la cellule de son hôte, même s'il s'avère qu'il emprunte des machines dérivées du génome d'un autre organisme.

"Les gènes viraux ne sont pas plus vivants ou morts que n'importe quel autre gène - ce n'est que si vous pensez que les virions sont" le virus ", alors vous avez l'ancienne question de la vie ou de la mort", explique Gibbs.

Biologie ou chimie ?

Une partie du problème est que nous aimons tracer des lignes autour de l'extérieur d'un organisme et imaginer que cette unité individuelle produite par un seul ensemble de gènes est le meilleur moyen de diviser la vie sur Terre.

La nature, semble-t-il, ne le voit pas ainsi.

"Les gènes de type virus forment une grande partie des génomes de nombreux organismes cellulaires et sont probablement impliqués dans leur évolution", explique Gibbs.

En fait, jusqu'à un peu plus de 8% de notre propre génome pourraient être les restes d'anciens virus, transmis de génération en génération après avoir infecté un ancêtre ancien.

Les biologistes reconsidèrent actuellement la définition de la biodiversité pour se concentrer davantage sur le nombre total de traits au sein d'un écosystème, plutôt que sur le nombre d'espèces. Ainsi, l'idée d'un organisme comme unité de base de la vie a probablement fait son temps.

Les virus sont vivants, ne serait-ce que parce que la vie est un système répandu de chimie en évolution.

Tout le monde n'est pas d'accord avec cette distinction, basée sur le fait que, comme les roches, les virus n'ont pas d'actions auto-générées ou auto-entretenues.

"Je ne pense pas que les virus soient considérés comme vivants. Ils sont, par essence, inertes à moins qu'ils n'entrent en contact avec une cellule vivante", a déclaré à Live Science Amesh Adalja, médecin spécialiste des maladies infectieuses du Johns Hopkins Center for Health Security.

"Il y a certaines caractéristiques des virus qui les mettent à la limite [d'être vivant] - ils ont du matériel génétique : ADN ou ARN. Ce n'est pas la même chose qu'un rocher, mais ce n'est clairement pas la même chose que même des bactéries, en termes de cette action auto-entretenue et auto-générée."

Mais quelle est l'utilité de la distinction entre vie et non-vie de toute façon ? Où tracer la frontière entre la chimie vivante et non vivante ? Et à l'avenir, devrions-nous même nous en soucier?

C'est la vie, Jim, mais pas telle que nous la connaissons

"Les êtres humains aiment classer les choses - cela nous aide à comprendre le monde qui nous entoure", explique Claudia Vickers, chercheuse dans le domaine de la biologie synthétique à l'Université du Queensland et directrice de la Synthetic Biology Future Science Platform pour le CSIRO.

"Mais la plupart du temps, ce n'est pas ainsi que fonctionne le monde naturel."

La biologie synthétique est l'endroit où l'ingénierie rencontre le monde naturel, en prenant des composants biologiques tels que l'ADN et en les réorganisant pour faire quelque chose de nouveau.

"La vie est construite à partir de blocs de construction chimiques - l'ADN, l'ARN, les protéines et d'autres parties cellulaires sont des produits chimiques, et généralement des produits chimiques polymères, ils sont arrangés et fonctionnent ensemble de manière à fournir les caractéristiques que nous appelons collectivement « vie » dans les organismes vivants », a déclaré Vickers à ScienceAlert.

"Alors peut-être qu'il serait plus facile de considérer la chimie et la biologie comme un continuum, qui comprend une zone grise où se trouvent des choses comme les virus."

À l'avenir, nous créerons de nouveaux « intermédiaires » qui se situent sur ce continuum entre la chimie et la biologie. Et nous avons déjà pris un bon départ, en concevant un code génétique à six lettres qui ne rentre pas dans le système génétique à quatre lettres utilisé par le reste de la biosphère.

En regardant les étoiles à la recherche de processus qui ressemblent à la biologie sur Terre, il est probable que nous trouverons une variété encore plus grande d'interactions, de composés et de soupes organiques qui ne tombent pas dans une dichotomie discrète entre vivant et non vivant.

Les virus sont-ils vivants ? Oui, si vous aimez que la nature soit bien emballée.

Mais peut-être qu'il est temps de prendre sa retraite MRS GREN, et avec elle cette vieille question de savoir où nous devrions tracer la ligne entre la biologie et la chimie ordinaire.


Étude : les virus sont des entités vivantes, pas des machines

Géant Acanthamoeba-virus infectieux Pandorevirus salinus. Crédit image : © IGS CNRS-AMU.

«Jusqu'à présent, les virus étaient difficiles à classer. Dans son dernier rapport, le Comité international sur la taxonomie des virus a reconnu sept ordres de virus, en fonction de leurs formes et tailles, de leur structure génétique et de leurs moyens de reproduction », a déclaré le co-auteur, le professeur Gustavo Caetano-Anollés de l'Université de l'Illinois.

« Dans cette classification, les familles virales appartenant au même ordre ont probablement divergé d'un virus ancestral commun. Cependant, seules 26 des 104 familles virales ont été affectées à un ordre, et les relations évolutives de la plupart d'entre elles restent floues. »

Une partie de la confusion provient de l'abondance et de la diversité des virus. Moins de 4 900 virus ont été identifiés et séquencés à ce jour, même si les scientifiques estiment qu'il existe plus d'un million d'espèces virales.

De nombreux virus sont très petits et ne contiennent qu'une poignée de gènes. D'autres, comme récemment découvert Acanthamoeba-virus infectieux (Pithovirus, Mollivirus, Mimivirus et Pandoravirus), sont énormes, avec des génomes plus gros que ceux de certaines bactéries.

La nouvelle étude s'est concentrée sur le vaste répertoire de structures protéiques, appelées «plis», qui sont codées dans les génomes de toutes les cellules et de tous les virus. En comparant les structures de plis à travers différentes branches de l'arbre de vie, les scientifiques peuvent reconstituer les histoires évolutives des plis et des organismes dont les génomes les codent.

Le professeur Caetano-Anollés et son collègue Arshan Nasir, également de l'Université de l'Illinois, ont choisi d'analyser les repliements protéiques car les séquences qui codent les génomes viraux sont sujettes à des changements rapides.

« Leurs taux de mutation élevés peuvent masquer des signaux évolutifs profonds. Les replis protéiques sont de meilleurs marqueurs d'événements anciens car leurs structures 3D peuvent être maintenues même lorsque les séquences qui les codent commencent à changer », a déclaré le professeur Caetano-Anollés.

Aujourd'hui, de nombreux virus, y compris ceux qui causent des maladies, prennent le contrôle de la machinerie de construction de protéines des cellules hôtes pour faire des copies d'eux-mêmes qui peuvent ensuite se propager à d'autres cellules. Les virus insèrent souvent leur propre matériel génétique dans l'ADN de leurs hôtes. En fait, les vestiges d'anciennes infiltrations virales sont désormais des caractéristiques permanentes des génomes de la plupart des organismes cellulaires, y compris les humains.

"Ce talent pour déplacer le matériel génétique peut être la preuve du rôle principal des virus en tant que vecteurs de diversité", a déclaré le professeur Caetano-Anollés.

L'équipe a analysé tous les plis connus de 5 080 organismes représentant chaque branche de l'arbre de la vie, dont 3 460 virus.

À l'aide de méthodes bioinformatiques avancées, ils ont identifié 442 replis protéiques partagés entre les cellules et les virus, et 66 qui sont propres aux virus.

"Cela vous dit que vous pouvez construire un arbre de vie, car vous avez trouvé une multitude de fonctionnalités dans les virus qui ont toutes les propriétés des cellules. Les virus ont également des composants uniques en plus des composants qui sont partagés avec les cellules », a déclaré le professeur Caetano-Anollés.

La nouvelle étude utilise des replis protéiques comme preuve que les virus sont des entités vivantes qui appartiennent à leur propre branche de l'arbre de vie. Crédit image : Julie McMahon.

L'analyse a révélé des séquences génétiques dans les virus qui ne ressemblent à rien de vu dans les cellules. Cela contredit une hypothèse selon laquelle les virus auraient capturé tout leur matériel génétique à partir de cellules.

"Cette découverte et d'autres soutiennent également l'idée que les virus sont des créateurs de nouveauté", a déclaré Caetano-Anollés.

Les chercheurs ont utilisé des méthodes informatiques pour construire des arbres de vie contenant des virus.

« Les données suggèrent que les virus provenaient de plusieurs cellules anciennes et coexistaient avec les ancêtres des cellules modernes. Ces cellules anciennes contenaient probablement des génomes à ARN segmenté », a déclaré le professeur Caetano-Anollés.

« Les données suggèrent également qu'à un moment donné de leur histoire évolutive, peu de temps après l'émergence de la vie cellulaire moderne, la plupart des virus ont acquis la capacité de s'encapsuler dans des enveloppes protéiques qui protégeaient leurs charges génétiques, leur permettant de passer une partie de leur cycle de vie en dehors de l'hôte. cellules et se propager.

Les replis protéiques propres aux virus comprennent ceux qui forment ces capsides virales. Ces capsides sont devenues de plus en plus sophistiquées avec le temps, permettant aux virus de devenir infectieux pour des cellules qui leur avaient auparavant résisté. C'est la marque du parasitisme », a déclaré Nasir.

« Certains scientifiques ont soutenu que les virus sont des entités non vivantes, des morceaux d'ADN et d'ARN libérés par la vie cellulaire. Ils soulignent le fait que les virus ne sont pas capables de se répliquer en dehors des cellules hôtes et dépendent de la machinerie de construction de protéines des cellules pour fonctionner. Mais de nombreuses preuves soutiennent l'idée que les virus ne sont pas si différents des autres entités vivantes », a déclaré le professeur Caetano-Anollés.

De nombreux organismes ont besoin d'autres organismes pour vivre, y compris des bactéries qui vivent à l'intérieur des cellules et des champignons qui s'engagent dans des relations parasitaires obligatoires - ils comptent sur leurs hôtes pour terminer leur cycle de vie. Et c'est ce que font les virus.

« Le manque de machinerie traductionnelle dans les virus a été une fois cité comme justification pour les classer comme non vivants. Ce n'est plus. Les virus méritent désormais une place dans l'arbre de la vie. De toute évidence, les virus sont bien plus que ce que nous pensions autrefois », a conclu le professeur Caetano-Anollés.

Arshan Nasir & Gustavo Caetano-Anollés. 2015. Une exploration basée sur les données phylogénomiques des origines et de l'évolution virales. Avancées scientifiques, vol. 1, non. 8, e1500527 doi: 10.1126/sciadv.1500527


Les virus sont-ils vivants ? Peut-être que nous posons la mauvaise question

Crédits : Axel_Kock/Shutterstock

Les virus sont une partie incontournable de la vie, en particulier dans une pandémie virale mondiale. Pourtant, demandez à une salle remplie de scientifiques si des virus sont vivants et vous obtiendrez une réponse très mitigée.

La vérité est que nous ne comprenons pas complètement les virus et nous essayons toujours de comprendre la vie. Certaines propriétés des êtres vivants sont absentes des virus, telles que la structure cellulaire, le métabolisme (les réactions chimiques qui ont lieu dans les cellules) et l'homéostasie (le maintien d'un environnement interne stable).

Cela distingue les virus de la vie telle que nous la définissons actuellement. Mais il y a aussi des propriétés que les virus partagent avec la vie. Ils évoluent, par exemple, et en infectant une cellule hôte, ils se multiplient en utilisant la même machinerie cellulaire.

De nombreux virus peuvent couper l'ADN des cellules infectées et entrelacer leur propre matériel génétique afin qu'ils soient copiés avec l'ADN de leur hôte chaque fois que la cellule se divise. Ce processus est appelé lysogénie et peut être comparé à la stratégie lytique plus destructrice des virus où ils se multiplient en grand nombre dans une cellule, pour ensuite éclater la cellule et se propager pour infecter d'autres cellules.

Il existe un lien génétique et physiologique indéniable entre les virus et les organismes qu'ils infectent. La découverte de virus géants brouille encore plus la distinction. Ces virus peuvent avoir autant de gènes que de bactéries, dont certains codent pour des fonctions que l'on croyait auparavant propres aux organismes cellulaires.

Cette nouvelle information mène-t-elle à la confusion ou à la clarté ? Pouvons-nous jamais répondre à la question insaisissable de savoir si les virus sont vivants, au lieu d'être simplement une partie non vivante du monde vivant ? Si nous abordons cette énigme correctement, nous pouvons constater que nous nous concentrons sur la mauvaise question. La « vie » est-elle une catégorie en forme de boîte dans laquelle nous pouvons placer les choses au fur et à mesure que nous les découvrons, ou est-ce quelque chose de beaucoup plus mystérieux ?

Une expérience de pensée cosmologique

Prenons nos distances avec les détails et livrons-nous à une expérience de pensée. Il y a des centaines de milliards d'étoiles réparties dans l'univers, regroupées en galaxies, beaucoup guidant les orbites des planètes qui les entourent. Certaines planètes, à leur tour, agissent comme des centres gravitationnels pour les lunes en orbite. Nous savons cela.

Maintenant, imaginez que des formes de vie sont dispersées sur ces lunes et planètes, rares dans une galaxie peut-être, mais nombreuses sur la vaste étendue de l'univers. Une équipe de scientifiques intergalactiques travaille avec diligence depuis des siècles, caractérisant les différentes formes de vie et leurs propriétés uniques et, plus important encore, ce qu'elles partagent. Ils pourraient tous utiliser un certain type de molécule, par exemple, ou partager un processus définitif comme l'évolution darwinienne.

Pourquoi une caractéristique commune de la vie serait-elle si importante ? Parce que cela suggère que la vie n'est pas un hasard mais une propriété émergente de l'univers. L'équipe de scientifiques extraterrestres pourrait conclure que la vie est moins un accident qu'un principe universel.

Tout cela semble rassurant mais n'est pas nécessairement vrai. Carol Cleland, professeur de philosophie et auteur de plusieurs livres sur la nature et l'origine de la vie, spécule que la vie pourrait ne pas être une « espèce naturelle ». Cela signifie que la vie est définie par les gens plutôt que par la nature.

C'est comme regrouper les chauves-souris avec les oiseaux en raison de leur capacité commune à voler, plutôt qu'avec les mammifères. Cette catégorisation donne au vol une priorité sur l'histoire de l'évolution, même si c'est l'évolution qui reflète les relations les plus naturelles entre les formes de vie sur notre planète.

Cleland doute finalement que la vie ne soit qu'un concept créé par l'homme. Elle a peut-être raison. C'est ce qui rend l'alternative si intéressante. Et s'il y avait de la vie sur une planète lointaine si inimaginablement différente de la nôtre que nous ne la reconnaîtrions pas si nous la trouvions ? Pourrions-nous même l'appeler « la vie » ?

Nous ne sommes pas aussi avancés que nos hypothétiques explorateurs intergalactiques. Nous n'avons pas encore trouvé de vie sur une autre planète, malgré nos missions sur Mars et les récentes spéculations sur la lune glacée de Saturne, Encelade et l'Europe de Jupiter.

On pense que ces lunes ont des cheminées hydrothermales actives qui crachent de l'eau chauffée par géothermie, un peu comme celles du fond des océans de la Terre. Une hypothèse sur l'origine de la vie sur notre planète est qu'elle a commencé à proximité de ces fissures énergétiques et chimiquement riches du fond de l'océan.

Nos scientifiques ont une taille d'échantillon d'un. Toute vie sur Terre est née d'un ancêtre commun dans le passé géologique profond. C'était bien avant que nous ayons de l'oxygène, voire des continents. Nous ne savons pas à quoi ressemblait cet ancêtre en détail, mais on suppose qu'il s'agit d'une cellule primitive contenant la machinerie de base pour copier le matériel génétique et exprimer des protéines.

Les virus sont-ils antérieurs à cet ancêtre commun ? Ou provenaient-ils d'une façon ou d'une autre des premières formes de vie en évolution ? Des événements si anciens sont toujours torturés par l'incertitude, mais la spéculation implique de nombreux scénarios intrigants, qui peuvent tous être faux.

L'arbre de vie, un modèle de l'histoire évolutive de la vie sur Terre, pourrait finalement trouver des virus parmi ses branches. La mise en garde est de garder l'esprit ouvert. Les modèles eux-mêmes évoluent avec notre compréhension accrue de la réalité. Et qui sait ce que l'avenir de la biologie révélera ?

Les virus sont-ils vivants ? Ce n'est peut-être pas la question que nous devrions nous poser. Les virus sont des entités évolutives qui sont intimement liées à la vie cellulaire. Mais nous ne comprenons pas la vie.

Chaque fois que nous devenons trop confiants dans nos opinions et nos définitions, nous devrions nous interroger sur cette planète hypothétique contenant des entités réalistes dans une galaxie lointaine, dont l'existence pourrait changer tout ce que nous savons.

Un jour, nous aurons peut-être la chance de le trouver.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.


Caractéristiques des virus

Auquel des trois domaines de la vie les virus appartiennent-ils ? Rien. Pourquoi? Les virus sont généralement considérés comme non vivants. Les virus ne répondent pas à la plupart des critères de la vie. Ils ne sont même pas constitués de cellules.

UNE virus est une particule submicroscopique qui peut infecter les cellules vivantes. Les virus sont beaucoup plus petits que les procaryotes, leur taille allant d'environ 20 à 300 nanomètres (nm), bien que certains puissent être plus gros. Les procaryotes ont généralement une longueur de 0,5 à 5,0 micromètres (& micromètres). Par exemple, si un virus avait à peu près la taille de trois ballons de football côte à côte, alors un procaryote aurait à peu près la taille d'un terrain de football.

Un virus individuel est appelé un virion. C'est une minuscule particule beaucoup plus petite qu'une cellule procaryote. Parce que les virus ne sont pas constitués de cellules, ils manquent également de membranes cellulaires, de cytoplasme, de ribosomes et d'autres organites cellulaires. Sans ces structures, ils sont incapables de fabriquer des protéines ou même de se reproduire par eux-mêmes. Au lieu de cela, ils doivent dépendre d'une cellule hôte pour synthétiser leurs protéines et faire des copies d'eux-mêmes. Bien que les virus ne soient pas classés comme des êtres vivants, ils partagent deux traits importants avec les êtres vivants. Ils ont du matériel génétique et ils peuvent évoluer. C'est pourquoi la classification des virus a été controversée. Cela remet en question ce que signifie être en vie. Qu'est-ce que tu penses? Comment classeriez-vous les virus ?

L'étude des virus est connue sous le nom de virologie et les gens qui étudient les virus sont connus commevirologues. Les virus infectent et vivent à l'intérieur des cellules des organismes vivants. Lorsque des virus infectent les cellules de leur hôte, ils peuvent provoquer des maladies. Par exemple, les virus causent le SIDA (syndrome d'immunodéficience acquise), la grippe (grippe), la varicelle et le rhume. La thérapie est parfois difficile pour les maladies virales. Les antibiotiques n'ont aucun effet sur les virus et seuls quelques médicaments antiviraux sont disponibles pour certaines maladies. L'un des meilleurs moyens de prévenir les maladies virales est d'utiliser un vaccin, qui produit immunité. Mais les vaccins ne sont disponibles que pour quelques maladies.

Mimivirus, montré dans le Chiffre ci-dessous, est le plus gros virus connu, avec un diamètre de 400 nm. Des filaments de protéines mesurant 100 nm dépassent de la surface du virus, ce qui augmente le diamètre du virus à environ 600 nm. C'est plus gros qu'une petite cellule bactérienne. Le virus apparaît hexagonal au microscope électronique la forme virale est icosaédrique (ayant 20 faces ou côtés).

Le plus gros virus connu, appelé mimivirus, est si gros que les scientifiques l'ont d'abord confondu avec une bactérie. Il a été découvert pour la première fois dans une amibe, en 1992, et a été identifié comme un virus en 2003. Les scientifiques pensent que le mimivirus peut provoquer certains types de pneumonie chez l'homme. Le noyau contient de l'ADN, avec la majorité de l'ADN dans les gènes, et seulement 10 % d'ADN de fonction inconnue (« junk » ADN).

Réplication

Les virus ne peuvent se répliquer qu'en infectant une cellule hôte. Ils ne peuvent pas se reproduire seuls. Les virus ne sont pas des cellules, ils sont un brin de matériel génétique à l'intérieur d'une couche protectrice de protéines appelée capside. Ils infectent une grande variété d'organismes, y compris les eucaryotes et les procaryotes. Une fois à l'intérieur de la cellule, ils utilisent l'ATP cellulaire, les ribosomes, les enzymes et d'autres parties cellulaires pour se répliquer.

Habitats

Les virus peuvent être trouvés presque partout où il y a de la vie, y compris chez les procaryotes. UNE phage est un virus qui infecte les procaryotes. On estime que les phages sont les entités les plus largement distribuées et les plus diverses dans la biosphère, encore plus nombreuses que les organismes procaryotes. Les phages peuvent être trouvés partout où se trouvent leurs hôtes, comme dans le sol, dans l'intestin des animaux ou dans l'eau de mer. Jusqu'à 10 9 virions ont été trouvés dans un millilitre d'eau de mer, et jusqu'à 70 pour cent des bactéries marines peuvent être infectées par des phages. On les trouve également dans l'eau potable et dans certains aliments, notamment les légumes et les viandes fermentés, où ils contrôlent la croissance des bactéries.


Les virus sont-ils vivants ou non vivants ?

Les virus sont-ils vivants ou non vivants ?
Partout, les scientifiques se demandent si un virus est en fait un organisme vivant. Il existe de nombreuses opinions différentes sur ce sujet délicat de la part de nombreux scientifiques différents. Mon travail consistait à lire toutes ces opinions différentes et à décider de quel côté j'étais d'accord. Est-ce que je pense que les virus sont vivants ou non vivants ? La réponse à cette question est, je crois absolument que les virus ne sont pas vivants et je ne vous dirai pas pourquoi.

Ce n'est pas parce qu'un virus semble vivant qu'il est vivant. Après tout, ce n'est même pas un organisme unicellulaire. Pour déterminer si un virus est vivant ou non, vous pouvez comparer les caractéristiques du virus à ce que de nombreux biologistes considèrent comme les exigences de la vie. Tous les êtres vivants ont plusieurs caractéristiques communes. Certaines choses non vivantes peuvent avoir une ou plusieurs de ces caractéristiques, mais pas toutes. Pour qu'un virus soit alors classé comme vivant, il doit être capable de se reproduire, d'obtenir et d'utiliser de l'énergie, de croître, de se développer et de mourir, et également de répondre à l'environnement. Voyons s'ils correspondent aux exigences,

Les virus ne peuvent pas utiliser leur matériel génétique par eux-mêmes. Ils ont besoin d'une cellule vivante pour fonctionner et se reproduire sinon ils font le mort. De plus, parce qu'un virus n'est pas une cellule, il n'a aucune activité en son sein et n'a donc pas besoin de nourriture. Donc, parce que la nourriture est une source d'énergie et qu'ils n'en ont pas besoin, ils n'obtiennent ni n'utilisent d'énergie. Tous les êtres vivants grandissent ou grossissent également. Un virus ne fait rien à l'intérieur de son enveloppe protéique, il ne se développe donc pas. La dernière question à laquelle il faut répondre est un peu douteuse. Les virus réagissent-ils à leur environnement ? Les virus ne peuvent pas se déplacer, ce qui, selon vous, rendrait impossible l'adaptation, mais l'ADN ou l'ARN du virus peut évoluer avec le temps, ce qui augmente ses chances de survie et d'adaptation à l'environnement.

Les virus doivent avoir une cellule hôte pour vivre et se reproduire. En dehors de la cellule hôte, les virus sont des morceaux de molécules génétiques qui ne peuvent rien faire par eux-mêmes. Obtenir.


Interactions avec les lecteurs

Commentaires

Je souhaite offrir une Perception Unique,
S'il vous plaît laissez-moi savoir si vous pouvez résonner avec elle. J'apprends à traduire,
observation en mots de communication, merci pour votre temps et votre énergie
C'est moi…..

Avant que « Nature et Source » ne mettent en place une « forme corporelle » qui permettrait la
hautes fréquences de notre conscience en constante évolution à contenir et
exprimé à travers, où « Nature et source » stockaient leurs séquences de
motifs? Cet endroit pourrait-il réellement être sous la forme de ce que nous avons appris à connaître
sous le nom de virus ?

Lorsque nous sauvegardons des données, nous envoyons des électrons/données sous tension à la grille flottante
à enregistrer. Lorsque nous supprimons des données, nous attirons les électrons/données
loin de la porte flottante.. N'est-ce pas ce que font les virus...
télécharger et enlever l'ancien ?

Je demande « Les « énergies/forces » qui ont fini par être étiquetées ne sont-elles pas ?
“Infect” et “télécharger de nouvelles informations” et “mettre à niveau
information” fait en fait la même chose. « ÉCHANGER DES INFORMATIONS » ?

La nature (avant que notre formulaire actuel ne soit développé) n'avait-elle pas besoin d'un endroit pour stocker les
séquences d'activité ?

Les virus sont en fait les cellules mémoires de la nature utilisées au cours de la
phases évolutives de développement antérieures à nos formes actuelles ?

Pour toutes les “formes” créées avant l'émergence des plantes, des animaux,
etc… ne pouvaient pas à ce moment-là, être contenus dans ces formulaires,

En d'autres termes : il semble y avoir une erreur d'observation, concernant
“virus”… pour (pour moi) ils semblent être la “Nature’s Memory
Les cellules créées et utilisées au cours des étapes de développement dans lesquelles les formes
en cours de création à ce moment précis. n'avait pas encore la capacité d'incarner le
“séquences” donc les virus, étant les messagers, ont été créés pour stocker
ces « séquences de données » jusqu'à ce que la forme physique ait évolué pour devenir
au point de pouvoir travailler consciemment et en synchronisation avec eux.
Activé par les différents niveaux de fréquences rayonnant de la
“Champs énergétiques” de chaque forme individuelle,
Au fur et à mesure que notre champ énergétique collectif augmente , les “virus contenant chacun un
représentation physique de cette “fréquence accrue” , sont utilisées pour
livrer la manifestation physique de ces vibrations supérieures dans le présent
ADN à moins que les gens ne mettent à jour leur propre structure de croyance personnelle,
ces messages ne peuvent pas être reçus et se retrouvent donc avec “Static
Champs d'énergie dans lesquels les messagers coagulent jusqu'au niveau supérieur
frequency receptor cell is created to receive them .

The Virus that the medical establishment talks to us about is not those of
NATURE, but is in fact THEMSELVES,, < i.e. planting and nourishing “Thought
Viruses [memes]” throughout the generations.> nourishing and creating
“FEAR” surrounding our very own wireless communication storage units
i.e. “VIRUSES” and bacteria etc… They work in synchronicity with
us,and actually existed before we became conscious of them. Definitely an
OBSERVATIONAL ERR.

If viruses do not have a “self-drive”, then it must be something else that is driving them, eg. Nature or God.

If asking questions you don’t like is spouting dogma Crawford then tough! An assumption that predefines the conclusion ? Pray what assumption would that be? That we are both dead and alive Marxists, Jesuits and fundamentalist conservatives with a political bent all at the same time! What crock – surely is that not an assumption that predefines the conclusion – your conclusion? Well you are entitled to your opinion but it hasn’t anything to do with the issues I have raised concerning viruses and virology QED.

I am still awaiting a reply to the questions and issues addressed to Professor Racaniello on this blog several years ago but silence appears to be the polite negative.

I think that most of the discussion of viruses being or being not “living things” is flawed by the idea that the virus is the viral particle (vp). Instead, viruses must be conceptualized as organismic states displaying a complex life cycle composed of a free-live phase (i.e. the viral particle) and a cellular phase (i.e. the processes comprised from vp adsorption to vp release the environment).

thanks for answering this…helped with an essay i had to write….but could you maybe give us reasons why viruses would be alive…like characteristics that living things and viruses both share. thanks:)

“…but on their own they can do nothing until they enter a living cell. Without cells, viruses would not be able to multiply. Therefore, viruses are not living things.” If that is a fact, then how about the parasites?(Specifically the ecto- ones) They need cells in living things to multiply, given that’s what they should do, because they will die off if they are not transferred correctly.


Are viruses alive? And if not, then what are they?

Today was the first day of my biology class, and my professor told us that while he personnellement believes that viruses are alive, most biologists disagree. So if they're not alive, then what are they? Is there a lot of controversy/discussion about this topic? Merci!

There are individual genes within plant and animal genome that act like viruses they reproduce themselves and hop around in the genome, but we don't say that they're alive, rather that they are a part of a living organism. Right now, we usually define living things as cells. Pourquoi? Because cells contain genetic information and the means to reproduce this genetic information as a self-contained unit. An individual bacterium, given the correct nutrients, grown at the correct temperature well be able to make many more bacteria while an individual particle of HIV or influenza simply cannot do so.

Maybe an analogy will help: Imagine a virus is like a USB memory stick, while a cell is like a computer. The memory stick contains information, but it's useless without something to read it.

edit: I should mention, I haven't heard a huge amount of controversy on the topic, possibly because it's mostly a semantic argument at this point.

Where did viruses come from?

Are they a result of genetic material that leaked out of a cell and was some how able to reproduce by combining with the cell of another organism?

Retrotransposones. Also found in bacteria and maybe even mammals, though the last one is still debated.

Your analogy is brilliant i must add, i never thought of it that way.

To play devil's advocate, all life requires certain environmental conditions, sometimes very specific ones. Couldn't we consider the presence of other DNA to be simply the environment a virus needs to propagate?

A gene acting like a virus still isn't the same as a virus. Sure, individual genes hop around, but a virus is more than just genes. There's packaging involved too. Sure, the envelope protein isn't much in the way of packaging but arguably it's enough. Or if one disagrees, they need to justify why. How much overhead machinery do genes need to count as alive? Conventional definitions of life invoke stuff like "cellular metabolism", but why is that so special?

If we stumble upon a race robotic machines that eat for energy and materials, reproduce, and pass turing tests, they're arguably alive yet wouldn't conform to criteria of cellular metabolism. If somebody blows up Optimus Prime, I'm not going to say “the unliving machine known as Optimus was broken or disabled”, I'm going to say he was killed or murdered. With enough reductionism all organic life is just machines. So really a good (as in non-arbitrary) definition of life needs to invoke criteria that aren't specific to life we're accustomed to, and be more generalized. One can argue cellular metabolism is organic chauvinism. What if intelligent robots try telling humans that they aren't alive because they don't conform to whatever their robotic version of cellular metabolism is? What if from an intelligent robot's view, we're no better than prions or viruses?

I think ultimately any good answer to the “are viruses alive” needs to settle on the fact what we use to define alive varies a bit from one biologist to another (to the point that some argue viruses are alive), and more importantly, it's going to involve some arbitrary criteria, which makes definitions of life arbitrary. And maybe some people will have to just be happy with the porn-rule (I can't legally define it, but I know it when I see it).

EDIT: Also, being able to not reproduce individually isn't really much of an argument IMO. For us to reproduce we need environmental conditions to be met: abundance of food, water, air to breath, temperature within livable tolerances. To a virus, the cell is just an environment no different than the Earth is to us. Demanding a virus to reproduce outside a cell is arguably like an intelligent robot demanding a human reproduce in the vacuum of space to demonstrate it's truly alive. Also, we have macro-sized organisms that rely on other species for reproduction, but they are still considered alive.


Are viruses alive?

Chances are that you have been infected by a virus, whether it be the common cold or chicken pox or one of the many others. Viruses are common, but there are more to them than they appear. They are more difficult to treat because antibiotics cannot be used against them. The reason for this is that they aren’t alive in the way we’re used to things being alive. In fact, it’s very difficult to classify them as “alive” or not.

Not fitting the definition of life

Viruses are not even cells. They have genetic material, such as RNA or DNA, surrounded by a protein coat but that is about it. They don’t have any organelles or even a membrane.

Most of the time viruses are inactive. They do not use any energy and cannot replicate themselves on their own. The only time when viruses are “alive” is when they come into contact with a host cell. They bind to receptors on the cell, inject their genetic material in, and hijack the cell’s energy and replication tools to make copies of themselves.

The simple structure of a virus, in this case Dengue. Image credits: Girish Khera, Scientific Animations.

Scientists have insisted for a long time that viruses aren’t living because they don’t fit into the box of what life is. They don’t metabolize, respond to changes in the environment, grow, and excrete. The only process that they do actually carry out is reproduction, but they can’t even do that on their own. As they are inactive most of the time and cannot be active without a host, some argue that they are not alive.

Shedding light on viruses

A few recent discoveries have provided some evidence that viruses are or were alive. In 1992, mimiviruses were discovered. They are huge viruses with genomic libraries that are larger than those of some bacteria. Some of them even have the genes for proteins that can translate DNA to create new viruses. Additionally, they have genes for DNA repair, metabolism, and protein folding. So they actually are able to replicate on their own, disproving that all viruses require a host.

In 2015, University of Illinois crop sciences and Carl R. Woese Institute for Genomic Biology professor Gustavo Caetano-Anolles and his graduate student Arshan Nasir traced the evolutionary history of viruses. There are too many random mutations in virus DNA for that to be informative so they examined protein folds. They are the shapes of proteins that are unique to viruses and cells and that are coded by genes but are more stable over time.

The researchers analysed the folds of 3,460 viruses and 1,620 cells from every branch of the tree of life. Some 442 protein folds were shared between cells and viruses while only 66 were unique to viruses. This finding suggests that the viruses and cells evolved together and then diverged and are actually more similar than we think. The viruses could have regressed and become simpler instead of more complex. Perhaps having less cell machinery was more beneficial to the viruses. I mean, look how successful they are.

So what are they?

Humans like to classify things in ways that are easy for us to understand. For example, we classify living things based on similar traits. We like to know, is something alive or isn’t it? However, nature doesn’t always work like that. We can base the definition of life on what we know, but then when something like a virus which doesn’t fit out definitions completely, it baffles us.

The way that nature functions is not so black and white. For example, there are parasites, such as bacteria and fungi, that cannot reproduce on their own and need a host to complete their life cycles and survive. They are still considered to be alive. Also, if you take a seed, would you say that it is alive? It doesn’t show any sign of life, but when it is planted and has the right conditions then it germinates and grows. In this respect, viruses are very similar. They are inactive until they reach a host and then they reproduce. I would also argue that only things that are alive would be under the pressure to evolve and to survive. Viruses make copies of themselves by exploiting the environment. They can evolve and are very diverse.

Viruses do show signs of life. They do not fit well with our definitions of life, and that is the main conflict in our confusion about how to classify viruses. Perhaps we need to rethink our definition of “life”.


20 Things You Didn't Know About Viruses

1 . Viruses are not alive : They do not have cells, they cannot turn food into energy, and without a host they are just inert packets of chemicals.

2. Viruses are not exactly dead, either: They have genes, they reproduce, and they evolve through natural selection.

3. Scientists have been debating this issue since 1892, when Dmitry Ivanovsky , a Russian microbiologist, reported that an infection in tobacco plants spreads via something smaller than a bacterium. That something , now called the tobacco mosaic virus, appears on this page (magnified and colorized).

4. Score one for Team Nonliving: After American biochemist Wendell Stanley purified the tobacco mosaic virus into needlelike crystals of protein, he won a 1946 Nobel Prize—awarded in chemistry, not medicine.

5. Score one for Team Living: Some viruses sneak DNA into a bacterium through its, um, sex appendage, a long tube known as a pilus. If that’s not life, what is?

6. Virus comes from the Latin word for “poison” or “slimy liquid,” an apt descriptor for the bug that causes flu and the common cold.

7. In 1992 scientists tracking a pneumonia outbreak in England found a massive new kind of virus lurking within an amoeba inside a cooling tower. It was so large and complex, they initially assumed it was a bacterium.

8. That über-virus is now called Mimivirus , so named because it mimics bacteria and because French biologist Didier Raoult, who helped sequence its genome, fondly recalled his father telling the story of “Mimi the Amoeba.”

9. Mimivirus contains more than 900 genes, which encode proteins that all other viruses manage to do without. Its genome is twice as big as that of any other known virus and bigger than that of many bacteria.

10. Mamavirus , closely related to Mimivirus but even bigger, also turned up inside an amoeba in a Paris cooling tower. (Maybe somebody should clean those towers.)

11. Mamavirus is so big that it has its own dependent, a satellite virus named Sputnik.

12. Amoebas turn out to be great places to seek out new viruses. They like to swallow big things and so serve as a kind of mixing bowl where viruses and bacteria can swap genes.

13. Viruses are already known to infect animals, plants, fungi, protozoa, archaea, and bacteria. Sputnik and Mamavirus suggest that they can infect other viruses, too.

14. In fact, scratch the whole concept of “us versus them.” Half of all human DNA originally came from viruses, which infected and embedded themselves in our ancestors’ egg and sperm cells.

15. Most of those embedded viruses are now extinct, but in 2005 French researchers applied for permission to resurrect one of them. Some scientists objected, saying the resurrected virus could go on a rampage the research ministry approved the project.

16. Apocalypse Not: The virus, dubbed Phoenix , was a dud.

17. Then again, other viral relics in our genomes may play a role in autoimmune diseases and certain cancers.

18. Some viral proteins do good. They may have kept your mother’s immune system from attacking you in utero, for instance.

19. A virus called HTLV , which has coevolved with humans for thousands of years, is being used to uncover prehistoric migration patterns. Its modern distribution suggests that Japanese sailors were the first people to reach the Americas, millennia before Siberians wandered across the Bering Strait.

20. We are family: Scientists suspect that a large DNA-based virus took up residence inside a bacterial cell more than a billion years ago to create the first cell nucleus. If so, then we are all descended from viruses.