Informations

Les animaux plus gros ont-ils plus de testostérone ?

Les animaux plus gros ont-ils plus de testostérone ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je me demandais l'autre jour dehors, en pensant aux variétés d'espèces et à leurs niveaux d'agressivité, etc.

J'avais une théorie selon laquelle puisque ces animaux très agressifs, puissants et vicieusement avantageux dans les combats avec les humains, tels que les lions, les tigres, les rhinocéros, les éléphants, etc. sont si forts et agressifs dans la nature par rapport à nous, les humains et les petits animaux, ne ils ont plus de testostérone ?

Comme, chez les animaux, la testostérone est-elle en corrélation avec la taille, expliquant peut-être pourquoi un lion est beaucoup plus mince, musclé, en forme, agile, agressif et vicieux qu'un humain typique ?

Fondamentalement, la plus grande taille et l'agressivité des animaux sauvages sont-elles corrélées à leur taux de testostérone plus élevé, comme une plus grande taille égale à une plus grande testostérone par rapport à d'autres animaux plus petits ou moins agressifs, ou est-ce différent ?


Ce n'est pas si facile. Du haut de mon chapeau, je peux essayer d'identifier quelques erreurs dans votre théorie :

  • La mise à l'échelle du corps se fait en trois dimensions et donc selon une loi de puissance. En tant que telles, des équations allométriques doivent être appliquées lorsqu'il s'agit de la quantité totale de substance dans le corps. Différentes espèces ont différents facteurs de corrélation entre la masse corporelle et les quantités totales de substances.

  • L'angiogenèse (la formation de vaisseaux sanguins) est affectée par l'allométrie (la relation entre la taille du corps et la « biologie »)

  • Les facteurs de diffusion sont similaires chez les espèces étroitement apparentées. Cela signifie que pour les molécules messagères à courte durée d'action/demi-vie (par exemple, l'oxyde nitrique), la quantité totale chez l'animal peut en effet être probablement plus élevée et le messager en question peut être produit sur place (par exemple, l'endothélium). La testostérone, comme son nom l'indique, est cependant produite dans les testicules et libérée dans la circulation sanguine.

  • La sensibilité et la régulation des récepteurs eux-mêmes (qui réagissent à une substance) peuvent être différentes selon les espèces. Il peut également être faiblement réactif pour commencer au niveau génétique et finalement au niveau de la protéine repliée. Un bon exemple de cela est le récepteur de mélanocortine MC1R dans une grande partie de la population humaine blanche. Même si vous produisiez le même niveau de mélanotonine, les mélanocytes ne réagiraient pas au même degré que chez les humains à la peau plus foncée.

  • Les molécules messagères peuvent être réutilisées et prendre le relais ou se voir attribuer des rôles et des fonctions supplémentaires au cours de l'évolution. Encore une fois, la mélatonine peut servir ici d'exemple.
    Après tout, un messager donné est déjà testé sur le plan de l'évolution, en particulier en ce qui concerne la diaphonie, les Haptens et d'autres interactions moléculaires indésirables chez les espèces animales et est livré avec l'ensemble complet de la machinerie moléculaire qui lui est adaptée, - un "luxe" un nouveau messager n'a pas. En tant que telle, la pression existe généralement pour réutiliser les messagers donnés.

Comme, chez les animaux, la testostérone est-elle en corrélation avec la taille, expliquant peut-être pourquoi un lion est beaucoup plus mince, musclé, en forme, agile, agressif et vicieux qu'un humain typique ?

Je doute que vous trouviez des humains typiques ou des populations humaines typiques d'un point de vue biologique. Votre point de vue peut être faussé par des facteurs économiques.

Fondamentalement, la plus grande taille et l'agressivité des animaux sauvages sont-elles corrélées à leur taux de testostérone plus élevé, comme une plus grande taille égale à une plus grande testostérone par rapport à d'autres animaux plus petits ou moins agressifs, ou est-ce différent ?

Dans une large mesure, le comportement est déterminé par la niche dans laquelle se trouve l'animal. Quant à savoir quels messagers moléculaires concertés font la « coupe évolutive », en influençant le mieux le comportement d'un animal dans son « domaine temporel » donné est une autre question. La question étant complexe, de nombreuses recherches sont encore en cours.

Prenons ce contre-exemple : une souris et un éléphant ont des masses très différentes, ce qui entraîne des forces d'inertie différentes. Fuir un ennemi nécessitera différentes stratégies en ce qui concerne le système nerveux central ainsi que le corps, et exigera différents niveaux de molécules messagères à différents endroits, à différents moments pour les deux animaux. Pourtant, les substances en question seront probablement similaires.


Augmenter la testostérone fait que les hommes préfèrent les produits de statut supérieur

Dans le règne animal, les mâles de certaines espèces possèdent une ornementation flashy qui semble faire peu pour améliorer leur survie, pensez à la longue et lourde queue d'un paon ou aux plumes rouges accrocheuses d'un cardinal. Des signaux similaires peuvent être observés dans la population humaine. Une voiture ou une montre de luxe, par exemple, peut transmettre le message de manière pas si subtile que le propriétaire a de l'argent et n'a pas peur de le dépenser.

Les nouveaux résultats de la plus grande étude du genre, menée par Gideon Nave, professeur adjoint de marketing à la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie, soulignent un facteur biologique en jeu dans le choix des produits véhiculant le statut : la testostérone. Donner aux hommes une dose unique de testostérone a augmenté leur préférence pour les produits de statut supérieur.

L'étude soutient des recherches antérieures qui relient des augmentations transitoires des niveaux de testostérone à une augmentation des comportements visant à renforcer le rang social.

"Nous avons trouvé un effet faible mais cohérent sur les préférences", explique Nave. "Les résultats doivent être reproduits, mais nous avons utilisé un échantillon quatre ou cinq fois plus grand que ce qui a été utilisé auparavant, nous avons donc plus de preuves que jamais que la testostérone affecte ces préférences."

Alors que l'étude, publiée dans Communication Nature, a mesuré les préférences et les attitudes positives des participants à l'égard des produits, et non des achats réels, Nave dit que les résultats servent de base pour prévoir le comportement des consommateurs.

En biologie évolutive, la présence d'ornements apparemment peu pratiques tels que la queue du paon ou les bois volumineux d'un cerf s'explique par ce que l'on appelle le principe du handicap. Bien que ces affichages semblent diminuer la forme physique d'un animal, ils servent à augmenter leur attrait pour un partenaire potentiel, car ils suggèrent qu'un individu a des ressources à revendre et peut ainsi se permettre d'en gaspiller quelques-uns sur un investissement frivole.

"L'idée est que ces choses sont en fait des handicaps que les animaux s'imposent", dit Nave, "et en leur faisant montrer que les animaux sont suffisamment en forme pour avoir ces handicaps."

Il n'est pas nécessaire de chercher bien loin pour trouver les mêmes modèles chez les humains. Un produit de luxe, par exemple une montre de fantaisie, dit en même temps qu'un produit numérique bon marché, mais porte également en lui un signal de statut social.

«À certains égards, cela ressemble à quelqu'un qui conduit une limousine, un Hummer ou une Ferrari», explique Nave. « C'est une façon de montrer ou de signaler que vous pouvez vous permettre de le faire. »

Avec une formation en neurosciences et en tant que membre de la Wharton Neuroscience Initiative, Nave utilise les outils de la biologie et du marketing pour comprendre comment les gens prennent des décisions. Un article qu'il a publié l'année dernière a révélé qu'une dose unique de testostérone, une hormone qui régule une variété de comportements liés à la reproduction, aggravait les performances des hommes lors d'un test de capacité de prise de décision.

D'autres chercheurs, quant à eux, ont lié la testostérone aux comportements d'amélioration du statut chez les hommes, mais des études antérieures avaient été menées en utilisant de petits groupes et dans certains cas n'avaient pas explicitement examiné le lien avec la préférence pour les biens de statut.

La présente étude était en double aveugle et randomisée et a utilisé un échantillon plus grand que les efforts précédents, 243 hommes âgés de 18 à 55 ans. Chaque participant a reçu un gel à appliquer sur le haut de son corps, certains gels contenaient de la testostérone et d'autres un placebo.

Dans une tâche, on a montré aux participants deux logos de marques de vêtements sélectionnées pour correspondre à leur qualité perçue mais dont le statut diffère, par exemple, Calvin Klein de statut supérieur par rapport à Levis de statut inférieur. Ceux qui ont reçu une dose de testostérone étaient significativement plus susceptibles de préférer les marques de statut supérieur.

La deuxième tâche a présenté aux participants des descriptions de certains produits, tels que des montres, des cafetières et des lunettes de soleil, comme améliorant la puissance, le statut ou la qualité et leur a demandé quelle était leur attitude à l'égard des produits. Ici aussi, les hommes qui ont reçu un boost de testostérone étaient plus susceptibles d'exprimer des sentiments positifs à propos des éléments décrits comme améliorant le statut, bien qu'il n'y ait pas eu de différence entre les groupes lorsque les produits étaient décrits comme améliorant le pouvoir.

"Nous essayions de démêler le pouvoir du statut", dit Nave. « Généralement, dans le règne animal, ils vont ensemble, mais vous pouvez penser à des exemples dans la société humaine où ils ne le font pas. Par exemple, un agent de patrouille frontalière a beaucoup de pouvoir mais pas de statut. Et un célèbre climatologue peut avoir beaucoup de statut mais peu de pouvoir. »

Nave note que la testostérone augmente naturellement chez les hommes dans certains contextes, comme pendant et après des événements sportifs, ou à la suite d'événements majeurs de la vie comme un diplôme ou un divorce. Les spécialistes du marketing pourraient profiter de ces oscillations pour adapter leurs stratégies marketing à ces individus. De plus, étant donné que de tels comportements de recherche de statut peuvent exacerber les inégalités si quelqu'un dépense trop pour un élément de statut alors qu'il n'en a pas les moyens, une meilleure compréhension des facteurs biologiques du comportement pourrait s'avérer utile.

Nave était l'auteur principal de l'étude. Ses coauteurs étaient Amos Nadler de l'Université Western, David Dubois et Hilke Plassmann de l'INSEAD, David Zava du Laboratoire ZRT et Colin Camerer du California Institute of Technology.

L'étude a été soutenue par les fonds de recherche et développement de l'INSEAD, la Fondation MacArthur, la Ivey Business School, la Fondation internationale pour l'économie expérimentale, la Fondation Russell Sage, la Wharton Neuroscience Initiative et l'alliance Wharton-INSEAD.


Contenu

Dominance est « l'accès préférentiel d'un individu aux ressources par rapport à un autre ». [3]

Un animal dominant est un animal dont les comportements sexuels, alimentaires, agressifs et autres se produisent par la suite avec relativement peu d'influence des autres membres du groupe. Subalterne les animaux sont opposés leur comportement est soumis, et peut être relativement facilement influencé ou inhibé par d'autres membres du groupe. [4]

Pour de nombreuses sociétés animales, la position d'un individu dans la hiérarchie de dominance correspond à ses opportunités de se reproduire. [5]

Chez les animaux hiérarchiquement sociaux, les individus dominants peuvent exercer un contrôle sur les autres. Par exemple, dans un troupeau de chèvres sauvages, c'est un gros mâle qui est dominant et qui maintient la discipline et la cohérence du troupeau. Il dirige le groupe mais partage la direction d'une expédition de recherche de nourriture avec une vieille chèvre qui survivra normalement à une succession de mâles dominants. [6] Cependant, des travaux antérieurs ont montré que les ordres de leadership chez les chèvres n'étaient pas liés à l'âge ou à la dominance. [7]

Chez les moutons, la position dans un troupeau en mouvement est fortement corrélée à la dominance sociale, mais il n'y a pas d'étude précise pour montrer un leadership volontaire constant par un mouton individuel. [8]

Chez les oiseaux, les individus dominants sélectionneront préférentiellement des perchoirs plus hauts pour se mettre dans la meilleure position pour détecter et éviter les prédateurs, ainsi que pour afficher leur domination sur leurs congénères. [9]

Il a été suggéré, cependant, que plus communément, la prise de décision concernant les actions du groupe est dissociée de la domination sociale. [dix]

Quand les individus recherchent un rang élevé Modifier

Compte tenu des avantages et des coûts liés à la possession d'un rang élevé au sein d'un groupe hiérarchique, certaines caractéristiques des individus, des groupes et des environnements déterminent si un individu bénéficiera d'un rang élevé. Il s'agit notamment de savoir si un rang élevé leur donne accès ou non à des ressources précieuses telles que des compagnons et de la nourriture. L'âge, l'intelligence, l'expérience et la forme physique peuvent influencer si un individu juge utile ou non de poursuivre un rang plus élevé dans la hiérarchie, ce qui se fait souvent au détriment du conflit. La hiérarchie résulte des interactions, de la dynamique de groupe et du partage des ressources, de sorte que la taille et la composition du groupe affectent les décisions de dominance des individus de haut rang et le type de hiérarchie. Par exemple, dans un grand groupe avec de nombreux mâles, il peut être difficile pour le mâle le mieux classé de dominer toutes les opportunités d'accouplement, donc il existe probablement un partage de partenaires. Ces opportunités offertes aux subordonnés réduisent la probabilité d'un défi pour le mâle dominant : l'accouplement n'est plus un jeu de tout ou rien et le partage suffit à apaiser la plupart des subordonnés. Un autre aspect qui peut déterminer les hiérarchies de dominance est l'environnement. Dans les populations de vervets kenyans, les femelles de haut rang ont un succès de recherche de nourriture plus élevé lorsque les ressources alimentaires sont regroupées, mais lorsque la nourriture est distribuée dans une zone, elles perdent leur avantage, car les femelles subordonnées peuvent acquérir de la nourriture avec moins de risque de rencontrer une femelle dominante. [11]

Avantages Modifier

Succès en quête de nourriture Modifier

Un autre avantage pour les individus de haut rang est l'augmentation du succès de la recherche de nourriture et l'accès aux ressources alimentaires. Pendant les périodes de pénurie d'eau, les femelles vervets les mieux classées ont un plus grand accès que les femelles subordonnées à l'eau dans les trous des arbres. Chez les babouins chacma, les mâles de haut rang ont le premier accès aux proies vertébrées capturées par le groupe, et chez les babouins jaunes, les mâles dominants se nourrissent plus longtemps sans être interrompus. [11]

Chez de nombreuses espèces d'oiseaux, les individus dominants ont des taux de consommation de nourriture plus élevés. Ces espèces comprennent les juncos aux yeux noirs et les huîtriers. Les individus dominants de ces groupes se remplissent en premier et se remplissent plus rapidement, ils passent donc moins de temps à chercher leur nourriture, ce qui réduit le risque de prédation. Ainsi, ils ont une survie accrue en raison d'une nutrition accrue et d'une diminution de la prédation. [11]

Succès reproductif Modifier

Chez les primates, un groupe bien étudié, un rang élevé apporte un succès reproducteur, comme le montre une méta-analyse de 1991 de 32 études. [12] Une étude de 2016 a déterminé qu'un statut plus élevé augmentait le succès de reproduction chez les hommes, et que cela ne dépendait pas des moyens de subsistance de l'individu (cueillette, horticulture, pastoralisme, agriculture), contrairement à "l'hypothèse égalitaire", qui prédisait le statut ont un effet plus faible sur le succès de la reproduction chez les butineuses que chez les non butineuses. [13]

Les mâles macaques à bonnet de haut rang ont plus accès aux femelles fertiles et par conséquent participent à la plupart des accouplements au sein du groupe dans une population, trois mâles étaient responsables de plus de 75% des accouplements. Dans cette population, les mâles varient souvent dans leur rang, et au fur et à mesure qu'ils gagnent en rang, ils gagnent plus de temps passé exclusivement avec des femelles fertiles, le contraire est vu lorsque les mâles perdent leur rang. [14] Chez de nombreux primates, y compris les macaques à bonnet et les singes rhésus, la progéniture d'individus de haut rang a une meilleure forme physique et donc un taux de survie accru. Ceci est très probablement fonction de deux facteurs. La première est que les mâles de haut rang s'accouplent avec des femelles de haut rang. En supposant que leur rang élevé est corrélé à une meilleure condition physique et à une meilleure capacité de combat, ce trait sera conféré à leur progéniture. Le deuxième facteur est que les parents de rang supérieur offrent probablement une meilleure protection à leur progéniture et assurent ainsi des taux de survie plus élevés. [11] Parmi les macaques rhésus, les mâles de rang supérieur ont engendré plus de progéniture, bien que le mâle alpha n'ait jamais été celui qui engendrait le plus de progéniture, étant plutôt un mâle de haut rang mais pas le meilleur. La relation complexe entre le rang et la reproduction chez cette espèce s'explique probablement par le fait que les macaques rhésus font la queue plutôt que de se battre pour la domination, ce qui signifie que le mâle alpha n'est pas nécessairement le mâle le plus fort ou le plus attrayant. [15] [16]

Chez les rongeurs, le mâle le mieux classé engendre souvent le plus de descendants. Le même schéma se retrouve chez la plupart des carnivores, comme la mangouste naine. La mangouste naine vit dans un système social avec un couple dominant. La femelle dominante produit tout ou presque toute la progéniture du groupe vivant, et le mâle dominant a d'abord accès à elle pendant sa période d'oestrus. Chez le cerf élaphe, les mâles qui ont connu une dominance hivernale, résultant d'un plus grand accès aux sites d'alimentation préférés, avaient une plus grande capacité à obtenir et à maintenir de plus grands harems pendant la saison des amours. [11]

Chez de nombreuses espèces d'oiseaux monogames, les couples dominants ont tendance à obtenir les meilleurs territoires, ce qui favorise la survie de la progéniture et la santé des adultes. Chez les dunnocks, une espèce d'oiseaux qui connaît de nombreux systèmes d'accouplement, parfois les individus forment un groupe qui aura un mâle dominant qui réalise tous les accouplements du groupe. [11]

Chez les espèces d'abeilles monogynes Melipona subnitida on note que la reine veut maintenir le succès reproducteur, et le fait en empêchant les ouvrières de s'occuper de leurs cellules, en les poussant ou en les frappant à l'aide de ses antennes. Les travailleurs ont également été notés pour montrer de l'agressivité envers les mâles, revendiquant la priorité sur les cellules lorsque les mâles essaient de les utiliser pour placer des œufs. Cette espèce démontre en outre le conflit entre la hiérarchie et le succès reproducteur. [17] [18]

Coûts d'être dominant Modifier

Il y a des coûts à être d'un rang élevé dans un groupe hiérarchique qui compensent les avantages. Les coûts les plus courants pour les personnes de haut rang sont des taux métaboliques plus élevés et des niveaux plus élevés d'hormones de stress. [11] Chez les mésanges charbonnières et les moucherolles pie, les individus de haut rang connaissent des taux métaboliques au repos plus élevés et doivent donc consommer plus de nourriture afin de maintenir leur forme physique et leurs niveaux d'activité par rapport aux subordonnés de leurs groupes. Les coûts énergétiques de la défense du territoire, des partenaires et d'autres ressources peuvent être très coûteux et amener les individus de haut rang, qui passent plus de temps à ces activités, à perdre de la masse corporelle sur de longues périodes de domination. Par conséquent, leur condition physique diminue au fur et à mesure qu'ils s'adonnent à ces activités à haute énergie et ils perdent du rang en fonction de l'âge. [11]

Chez les babouins mâles sauvages, le mâle le mieux classé, également connu sous le nom d'alpha, présente des niveaux élevés de testostérone et de glucocorticoïdes, ce qui indique que les mâles de haut rang subissent des niveaux de stress plus élevés, ce qui réduit leur forme physique. La santé et la longévité sont réduites parce que ces deux hormones ont une activité immunosuppressive, ce qui réduit la survie et présente des opportunités d'infestation parasitaire et d'autres risques pour la santé. Cette condition physique réduite en raison de la position alpha fait que les individus conservent un rang élevé pendant des périodes plus courtes et ont une santé et une longévité globalement réduites en raison de la fatigue physique et des coûts de la position. [19]

Avantages Modifier

Il y a un certain nombre d'avantages à être subordonné. La subordination est bénéfique dans les conflits agonistiques où le rang prédit l'issue d'un combat. Moins de blessures se produiront si les individus subordonnés évitent de se battre avec des individus de rang supérieur qui gagneraient un grand pourcentage du temps - la connaissance de l'ordre hiérarchique empêche les deux parties d'encourir les coûts d'un combat prolongé.Chez les poules, il a été observé que les dominants et les subordonnés bénéficient d'un environnement hiérarchique stable, car moins de défis signifient que plus de ressources peuvent être consacrées à la ponte. Dans des groupes d'individus très apparentés, la sélection de la parenté peut influencer la stabilité de la dominance hiérarchique. Un individu subordonné étroitement lié à l'individu dominant peut bénéficier plus génétiquement en aidant l'individu dominant à transmettre ses gènes. [20]

Les babouins mâles alpha de la savane ont des niveaux élevés de testostérone et de stress sur une longue période de temps, ce qui peut entraîner une diminution de leur condition physique. Les hommes les moins bien classés présentaient également des niveaux de stress élevés, ce qui suggère que ce sont les hommes bêta qui gagnent le plus en forme, évitant le stress mais bénéficiant de certains des avantages d'un classement modéré. [19] Les tactiques d'accouplement des babouins de la savane sont corrélées avec leur âge. Les hommes plus âgés et subordonnés forment des alliances pour combattre les hommes de rang supérieur et avoir accès aux femmes. [21]

Se battre avec des mâles dominants est un comportement à risque qui peut entraîner une défaite, des blessures ou même la mort. Chez les mouflons d'Amérique, cependant, les subordonnés gagnent parfois un combat pour une femelle et ils engendrent 44% des agneaux nés dans la population. Ces moutons vivent en grands troupeaux et les hiérarchies de dominance sont souvent restructurées à chaque saison de reproduction. [22]

Les coléoptères enterrés, qui ont un ordre social impliquant un mâle dominant contrôlant la plupart des accès aux partenaires, affichent un comportement connu sous le nom de copulation sournoise. Alors qu'un mâle sur une carcasse a un avantage d'accouplement de 5:1, les mâles subordonnés éloigneront les femelles de la carcasse avec des phéromones et tenteront de s'accoupler, avant que le mâle dominant ne puisse les chasser de force. [23] Chez les lézards plats, les jeunes mâles profitent de leurs caractéristiques sexuelles secondaires sous-développées pour s'engager dans des copulations sournoises. Ces jeunes mâles imitent tous les signes visuels d'une femelle lézard afin de réussir à s'approcher d'une femelle et de s'accoupler sans détection par le mâle dominant. Cette stratégie ne fonctionne pas à courte distance car les signaux chimiques émis par les mâles sournois révèlent leur vraie nature et ils sont chassés par le dominant. [24]

Coûts pour les subordonnés Modifier

Les individus subordonnés subissent une série de coûts liés aux hiérarchies de dominance, l'un des plus notables étant l'accès réduit aux sources de nourriture. Lorsqu'une ressource est obtenue, les individus dominants sont les premiers à se nourrir et prennent le plus de temps. Les subordonnés sont également perdants dans les abris et les sites de nidification. Les hyènes brunes, qui présentent une dominance linéaire définie chez les deux sexes, permettent aux mâles et aux femelles subordonnés de réduire le temps d'alimentation d'une carcasse. [25] Chez les singes toques, les subordonnés sont souvent déplacés des sites d'alimentation par les mâles dominants. De plus, ils sont exclus des sites de sommeil et souffrent d'une croissance réduite et d'une mortalité accrue. [26]

Les individus subordonnés présentent souvent un énorme désavantage reproductif dans les hiérarchies de dominance. Parmi les hyènes brunes, les femelles subordonnées ont moins d'opportunités d'élever des jeunes dans la tanière commune et ont donc une survie réduite de la progéniture par rapport aux individus de haut rang. Les mâles subordonnés ont beaucoup moins de copulations avec les femelles que les mâles de haut rang. [25] Chez les chiens sauvages africains qui vivent en meutes sociales séparées en hiérarchies mâles et femelles, on a observé que les femelles alpha de premier rang produisent 76 à 81 % de toutes les portées. [27]

Atténuer les coûts Modifier

Les animaux subordonnés adoptent un certain nombre de comportements afin de compenser les coûts d'un rang inférieur. La dispersion est souvent associée à une mortalité accrue et la subordination peut diminuer les avantages potentiels de quitter le groupe. Chez le renard roux, il a été démontré que les individus subordonnés, ayant la possibilité de déserter, ne le font souvent pas en raison du risque de mort et de la faible possibilité qu'ils s'établissent comme membres dominants dans un nouveau groupe. [28] Il est également possible qu'un individu subalterne qui reste puisse devenir un individu de haut rang à une date future si le mâle dominant meurt ou est usurpé.

Les décisions des animaux concernant l'implication dans un conflit sont définies par l'interaction entre les coûts et les avantages des comportements agonistiques. Lorsqu'elle a été initialement développée, la théorie des jeux, l'étude des stratégies optimales lors d'un conflit par paires, reposait sur la fausse hypothèse que les animaux engagés dans un conflit avaient la même capacité de combat. Les modifications, cependant, ont mis davantage l'accent sur les différences entre les capacités de combat des animaux et ont soulevé des questions sur leur développement évolutif. On pense que ces différences déterminent les résultats des combats, leur intensité et les décisions des animaux de se soumettre ou de continuer à se battre. L'influence de l'agression, des menaces et des combats sur les stratégies des individus engagés dans un conflit s'est avérée partie intégrante de l'établissement de hiérarchies sociales reflétant les interactions dominant-subordonné. [2]

Les asymétries entre individus ont été classées en trois types d'interactions : [29]

  1. Potentiel de conservation des ressources : les animaux qui sont mieux à même de défendre les ressources gagnent souvent sans beaucoup de contact physique. [29]
  2. Valeur de la ressource : les animaux plus investis dans une ressource sont susceptibles d'investir davantage dans la lutte malgré le potentiel d'encourir des coûts plus élevés. [29]
  3. Retraites des intrus : lorsque les participants ont des capacités de combat égales et se disputent un certain territoire, le résident du territoire est susceptible de finir vainqueur car il valorise davantage le territoire. Cela peut être expliqué plus en détail en regardant l'exemple des musaraignes communes. Si un participant croit qu'il est le résident du territoire, il gagnera lorsque l'adversaire est plus faible ou que la nourriture se fait rare. Cependant, si les deux musaraignes croient être le véritable détenteur du territoire, celle qui a le plus grand besoin de nourriture et, par conséquent, celle qui valorise le plus la ressource, a le plus de chances de gagner. [29]

Comme prévu, l'individu qui sort triomphant est récompensé par le statut dominant, ayant démontré sa supériorité physique. Cependant, les coûts encourus pour les vaincus, qui incluent la perte d'opportunités de reproduction et de nourriture de qualité, peuvent nuire à la forme physique de l'individu. Afin de minimiser ces pertes, les animaux se retirent généralement du combat ou font preuve d'aptitude au combat, à moins qu'il n'y ait des indices évidents indiquant la victoire. Celles-ci impliquent souvent des caractéristiques qui offrent un avantage lors d'un comportement agonistique, telles que la taille du corps, les parades, etc. Les cerfs roux, par exemple, se livrent à des concours de rugissement épuisants pour montrer leur force. [29] Cependant, une telle activité imposerait plus de coûts que d'avantages aux cerfs inaptes et les obligerait à se retirer du concours. Les cerfs plus gros sont également connus pour émettre des signaux de menace à basse fréquence, agissant comme indicateurs de la taille, de la force et de la dominance du corps. [29]

S'engager dans un comportement agonistique peut être très coûteux et il existe donc de nombreux exemples dans la nature d'animaux qui parviennent à la domination de manière plus passive. Dans certains, le statut de dominance d'un individu est clairement visible, éliminant le besoin d'un comportement agonistique. Dans les troupeaux d'oiseaux hivernants, les moineaux à couronne blanche présentent un plumage blanc unique, plus le pourcentage de la couronne qui se compose de plumes blanches est élevé, plus le statut de l'individu est élevé. [30] Pour les autres animaux, le temps passé dans le groupe sert de déterminant du statut de dominance. Les membres de la meute de loups gris, par exemple, ont besoin de temps pour atteindre le sommet de l'échelle. Le rang peut également être acquis à partir du rang de dominance maternelle. Chez les singes rhésus, la progéniture acquiert un statut de dominance en fonction du rang de la mère - plus la mère est classée haut, plus la progéniture sera classée haut (Yahner). De même, le statut d'une bernache du Canada mâle est déterminé par le rang de sa famille. Bien que la dominance soit déterminée différemment dans chaque cas, elle est influencée par les relations entre les membres des groupes sociaux. [31]

Les individus ayant un statut hiérarchique plus élevé ont tendance à déplacer ceux qui sont moins bien classés de l'accès à l'espace, à la nourriture et aux opportunités d'accouplement. Ainsi, les individus ayant un statut social plus élevé ont tendance à avoir un meilleur succès reproducteur en s'accouplant plus souvent et en ayant plus de ressources à investir dans la survie de la progéniture. Par conséquent, la hiérarchie sert de facteur intrinsèque pour le contrôle de la population, assurant des ressources adéquates pour les individus dominants et empêchant ainsi une famine généralisée. Le comportement territorial renforce cet effet. [32] [33]

Chez les animaux eusociaux Modifier

La suppression de la reproduction par les individus dominants est le mécanisme le plus courant qui maintient la hiérarchie. Chez les mammifères eusociaux, cela est principalement réalisé par des interactions agressives entre les femelles reproductrices potentielles. Chez les insectes eusociaux, les interactions agressives entre les sexués sont des déterminants courants du statut reproducteur, comme chez le bourdon Bombus bifarius, [34] la guêpe papier Polistes annulaires [35] et chez les fourmis Dinoponera australis et D. quadriceps. [36] En général, les interactions agressives sont rituelles et impliquent une antenne (tambour), un curling de l'abdomen et très rarement des accès et des picotements à la mandibule. Le vainqueur de l'interaction peut marcher sur le subordonné, qui à son tour prend une posture prosternée sur le substrat. Pour être efficaces, ces mécanismes de régulation doivent inclure des traits qui rendent un rang individuel facilement reconnaissable par ses compagnons de nid. La composition de la couche lipidique présente sur la cuticule des insectes sociaux est l'indice utilisé par les compagnons de nid pour se reconnaître dans la colonie, et pour découvrir le statut reproducteur de chaque insecte (et donc son rang). [37] Les repères visuels peuvent également transmettre la même information. Guêpes de papier Polistes dominulus ont des « badges faciaux » individuels qui leur permettent de se reconnaître et d'identifier le statut de chaque individu. Les individus dont les badges ont été modifiés par la peinture ont été traités de manière agressive par leurs camarades de nid, ce qui suggère que la publicité d'un faux statut de classement est un comportement coûteux, supprimé chez ces guêpes. [38]

D'autres comportements sont impliqués dans le maintien du statut reproducteur chez les insectes sociaux. L'ablation d'un sclérite thoracique dans Diacamma les fourmis inhibent le développement des ovaires le seul individu reproducteur de ce genre naturellement sans reine est celui qui conserve son sclérite intact. Cet individu s'appelle un gamergate, et est chargé de mutiler toutes les femelles nouvellement émergées, pour maintenir son statut social. Gamergates de Saltator Harpegnathos résultent d'interactions agressives, formant une hiérarchie de reproducteurs potentiels. [39]

Dans l'abeille Apis mellifera, la phéromone produite par les glandes mandibulaires de la reine est responsable de l'inhibition du développement des ovaires dans la caste des ouvrières. [40] La « police des travailleurs » est un mécanisme supplémentaire qui empêche la reproduction par les travailleurs, que l'on trouve chez les abeilles et les fourmis. La police peut impliquer l'oophagie et l'immobilisation des pondeuses d'œufs de la caste des ouvrières. [41] Chez certaines espèces de fourmis telles que la fourmi charpentière Camponotus floridanus, les œufs des reines ont un profil chimique particulier que les ouvrières peuvent distinguer des œufs pondus par les ouvrières. Lorsque des œufs pondus par les ouvrières sont trouvés, ils sont mangés. [42] Chez certaines espèces, telles que Pachycondyla obscuricornis, les ouvrières peuvent tenter d'échapper à la police en mélangeant leurs œufs dans le tas d'œufs pondus par la reine. [43]

La modulation des niveaux d'hormones après l'hibernation peut être associée à des hiérarchies de dominance dans l'ordre social de la guêpe papier (Polistes dominulus). [44] Cela dépend de la reine (ou fondatrice), impliquant éventuellement des hormones spécifiques. Des expériences en laboratoire ont montré que lorsque les fondatrices reçoivent une injection d'hormone juvénile (JH), responsable de la régulation de la croissance et du développement chez les insectes, y compris les guêpes, les fondatrices présentent une augmentation de la dominance. [44] De plus, les fondatrices avec de plus grands corpus allata, une région du cerveau de la guêpe femelle responsable de la synthèse et de la sécrétion de JH, sont naturellement plus dominantes. [44] Une expérience de suivi a utilisé la 20-hydroxyecdysone, une ecdysone connue pour améliorer la maturation et la taille des ovocytes. [44] La taille des ovocytes joue un rôle important dans l'établissement de la dominance chez la guêpe à papier. [45] Les fondatrices traitées avec la 20-hydroxyecdysone ont montré une dominance accrue par rapport à celles traitées avec JH, donc la 20-hydroxyecdysone peut jouer un rôle plus important dans l'établissement de la dominance (Roseler et al., 1984). Des recherches ultérieures suggèrent cependant que JH est impliqué, mais seulement sur certains individus. Lorsqu'elles ont été injectées avec JH, les plus grandes fondatrices ont montré plus de comportements de montage que les plus petites et plus d'ovocytes dans leurs ovaires. [45]

Rats-taupes nus (Heterocephalus glaber) ont de la même manière une hiérarchie de dominance dépendante de la femelle la plus élevée (reine) et de sa capacité à supprimer les hormones de reproduction d'importance critique chez les sous-dominants mâles et femelles. Chez les mâles sous-dominants, il apparaît que l'hormone lutéinisante et la testostérone sont supprimées tandis que chez les femelles, il semble que la suppression implique la suppression complète du cycle ovarien. Cette suppression réduit la virilité et le comportement sexuels et réoriente ainsi le comportement de la sous-dominante pour aider la reine avec sa progéniture. [46] bien que les mécanismes de la façon dont cela est accompli soient débattus. Des recherches antérieures suggèrent que les phéromones d'amorce sécrétées par la reine provoquent une suppression directe de ces hormones et fonctions reproductrices vitales. l'amener à exercer une dominance et une agressivité intenses sur la colonie et ainsi "effrayer" les autres rats-taupes pour qu'ils se soumettent. [47] Des recherches ont montré que le retrait de la reine de la colonie permet le rétablissement de la fonction de reproduction chez les individus sous-dominants. Pour voir si une phéromone d'amorçage sécrétée par la reine provoquait effectivement une suppression de la reproduction, les chercheurs ont retiré la reine de la colonie mais n'ont pas retiré sa litière. Ils ont estimé que si des phéromones d'amorce se trouvaient sur la litière, la fonction de reproduction du sous-dominant devrait continuer à être supprimée. Cependant, au lieu de cela, ils ont constaté que les sous-dominantes ont rapidement retrouvé la fonction de reproduction même en présence de la litière de la reine et ont donc conclu que les phéromones d'amorce ne semblent pas jouer un rôle dans la suppression de la fonction de reproduction. [47]

Les glucocorticoïdes, molécules de signalisation qui stimulent la réponse de combat ou de fuite, peuvent être impliqués dans les hiérarchies de dominance. Les individus de rang supérieur ont tendance à avoir des niveaux beaucoup plus élevés de glucocorticoïdes circulants que les individus sous-dominants, [48] le contraire de ce qui était attendu. [49] Deux hypothèses de base tentent d'expliquer cela. La première suggère que les individus de rang supérieur exercent plus d'énergie et ont donc besoin de niveaux plus élevés de glucocorticoïdes pour mobiliser le glycogène à des fins énergétiques. [50] Ceci est soutenu par le fait que lorsque la disponibilité alimentaire est faible, les niveaux de cortisol augmentent chez le mâle dominant. [49] La seconde suggère que les hormones de stress élevées sont le résultat de facteurs sociaux, en particulier lorsque la hiérarchie est en transition, entraînant peut-être une augmentation de l'agressivité et de la confrontation. En conséquence, l'individu dominant se bat davantage et a des glucocorticoïdes élevés pendant cette période. Des études de terrain sur des babouins olive au Kenya semblent le confirmer, car les individus dominants avaient des niveaux de cortisol plus bas dans une hiérarchie stable que les individus sous-dominants, mais l'inverse était vrai à des moments instables. [51] [49]

Plusieurs zones du cerveau contribuent au comportement hiérarchique chez les animaux. L'un des domaines qui a été lié à ce comportement est le cortex préfrontal, une région impliquée dans la prise de décision et le comportement social. Un rang social élevé dans un groupe hiérarchique de souris a été associé à une excitabilité accrue dans le cortex préfrontal médian des neurones pyramidaux, le principal type de cellule excitatrice du cerveau. [52] Les macaques de haut rang ont un plus grand cortex préfrontal rostral dans les grands groupes sociaux. [53] De plus, des études de neuroimagerie avec des conditions hiérarchiques stimulées par ordinateur ont conduit à une activité accrue dans le cortex préfrontal ventral et dorsolatéral, l'un traitant les indices de jugement et l'autre le statut de traitement d'un individu. D'autres études ont déterminé que les lésions du cortex préfrontal (lorsque la zone est sectionnée pour perturber le fonctionnement afin d'observer son rôle dans le comportement) entraînaient des déficits dans le traitement des indices de hiérarchie sociale, suggérant que cette zone est importante pour réguler cette information. [54] Bien que le cortex préfrontal ait été impliqué, il existe d'autres cibles en aval du cortex préfrontal qui ont également été liées au maintien de ce comportement. Cela inclut l'amygdale à travers des études de lésions chez les rats et les primates qui ont conduit à une perturbation de la hiérarchie et peuvent affecter l'individu négativement ou positivement selon les sous-noyaux ciblés. De plus, la connexion médiale dorsale PFC-thalamus dorsal médial a été liée au maintien du rang chez la souris. [55] Un autre domaine qui a été associé est le noyau du raphé dorsal, les noyaux sérotoninergiques primaires (un neurotransmetteur impliqué dans de nombreux comportements, y compris la récompense et l'apprentissage). Dans les études de manipulations de cette région, il y a eu des changements dans le comportement de combat et d'affiliation chez les primates et les crustacés. [54]

L'hypothèse de la complémentarité interpersonnelle suggère que l'obéissance et l'autorité sont des processus réciproques et complémentaires. C'est-à-dire qu'il prédit que les comportements d'un membre du groupe susciteront un ensemble prévisible d'actions de la part des autres membres du groupe. On prédit que les comportements amicaux se heurtent à des comportements amicaux, et les comportements hostiles sont censés être réciproques par des comportements hostiles similaires. Lorsqu'un individu agit de manière dominante et autoritaire dans un groupe, ce comportement a tendance à susciter des réponses de soumission de la part des autres membres du groupe. De même, lorsque les membres du groupe affichent un comportement de soumission, d'autres se sentent enclins à afficher des comportements dominants en retour. Tiedens et Fragale (2003) ont découvert que la différenciation hiérarchique joue un rôle important dans le comportement d'appréciation dans les groupes. Les individus préfèrent interagir avec d'autres membres du groupe dont le pouvoir ou le comportement de statut complète le leur. C'est-à-dire que les membres du groupe qui se comportent avec soumission lorsqu'ils parlent à quelqu'un qui semble avoir le contrôle sont plus appréciés, et de même les individus qui affichent des comportements dominants (par exemple, prendre en charge, donner des ordres) sont plus appréciés lorsqu'ils interagissent avec des individus dociles et soumis. . [56]

Dominance féminine chez les mammifères Modifier

La dominance biaisée par les femelles se produit rarement chez les mammifères. Cela se produit lorsque tous les hommes adultes présentent un comportement de soumission aux femmes adultes dans des contextes sociaux. Ces paramètres sociaux sont généralement liés à l'alimentation, au toilettage et à la priorité du site de sommeil. On l'observe régulièrement chez les hyènes, les lémuriens et les bonobos.[57] On observe que le lémur catta est le modèle le plus important de dominance féminine. [58]

Il existe trois propositions fondamentales pour l'évolution de la dominance féminine : [59]

  1. L'hypothèse de conservation de l'énergie : les mâles sont subordonnés aux femelles pour conserver l'énergie pour une compétition mâle-mâle intense vécue pendant des saisons de reproduction très courtes
  2. Stratégie comportementale féminine : la dominance aide les femmes à faire face aux exigences reproductrices inhabituellement élevées qu'elles prévalent dans les conflits plus sociaux, car elles ont plus d'enjeux en termes de fitness.
  3. Stratégie comportementale masculine : les mâles reportent comme investissement parental car cela assure plus de ressources dans un climat rude et imprévisible pour la femelle, et donc, la future progéniture du mâle.

Depuis ces propositions originales, des scientifiques comme Peter Kappeler ont modifié et intégré d'autres idées. [60]

Chez les lémuriens, aucune hypothèse n'explique pleinement la dominance sociale des femmes à l'heure actuelle et toutes les trois sont susceptibles de jouer un rôle. Les lémuriens femelles adultes ont des concentrations accrues d'androgènes lorsqu'ils passent de la période de non-reproduction à la saison de reproduction, ce qui augmente l'agressivité des femelles. [61] Chez les lémuriens catta, les androgènes sont plus importants chez les femelles enceintes, ce qui suggère que les androgènes organisationnels pourraient influencer la progéniture en développement. [62] Les androgènes organisationnels jouent un rôle dans "l'explication de la dominance sociale féminine" chez les lémuriens catta, car les androgènes sont associés à un comportement agressif chez les jeunes femelles. [63] Les femelles « exposées à des concentrations plus élevées de [androtènedione] maternelles à la fin du développement fœtal étaient moins susceptibles d'être agressées après la naissance, tandis que les femelles qui étaient exposées à des concentrations plus élevées de [testostérone] maternelle] étaient plus susceptibles de subir une agression. après la naissance." [63]

Le rang de dominance chez les femelles chimpanzés est corrélé au succès de reproduction. Bien qu'un rang élevé soit un avantage pour les femelles, des hiérarchies linéaires claires chez les femelles chimpanzés n'ont pas été détectées. [64]

Chez les mammifères femelles "masculinisés" comme la hyène tachetée (Crocuta crocuta), les androgènes (c'est-à-dire en particulier, l'androstènedione et la testostérone) sont « impliqués dans l'organisation et l'activation de. traits comportementaux non reproducteurs, y compris l'agressivité, la domination sociale, le jeu brutal et le marquage olfactif » [65] Pour les suricates femelles agressivement dominantes (Suricata suricatta), ils ont des "concentrations exceptionnellement élevées" d'androgènes, "en particulier pendant la gestation". [66]

Oiseaux Modifier

Le concept de dominance, à l'origine appelé « ordre hiérarchique », a été décrit chez les oiseaux par Thorleif Schjelderup-Ebbe en 1921 sous les termes allemands Hackordnung ou Hackliste et introduit en anglais en 1927. [67] Dans son article de langue allemande de 1924, il a noté que « la défense et l'agression chez la poule s'accomplissent avec le bec ». [68] Cet accent mis sur le picage a conduit de nombreuses études ultérieures sur le comportement des oiseaux à l'utiliser comme observation principale. Cependant, il a été noté que les coqs ont tendance à sauter et à utiliser leurs griffes dans les conflits. [69]

Les poulets sauvages et sauvages forment des groupes relativement petits, ne comprenant généralement pas plus de 10 à 20 individus. Il a été démontré que dans les groupes plus importants, ce qui est courant en agriculture, la hiérarchie de dominance devient moins stable et l'agressivité augmente. [70]

Les hiérarchies de dominance se retrouvent chez de nombreuses espèces d'oiseaux. Par exemple, la couvée de fous à pieds bleus de deux poussins a toujours une hiérarchie de dominance en raison de l'éclosion asynchrone des œufs. Un œuf est pondu quatre jours avant l'autre et l'incubation commence immédiatement après la ponte, de sorte que le poussin aîné est éclos quatre jours avant le plus jeune et a une avance de quatre jours sur sa croissance. Le poussin plus âgé et plus fort devient presque toujours le poussin dominant. Pendant les périodes de pénurie alimentaire, le poussin dominant tue souvent le poussin subordonné en picorant à plusieurs reprises ou en évinçant le jeune poussin du nid. La hiérarchie de la couvée permet au poussin subordonné de mourir plus facilement en période de pénurie alimentaire, ce qui fournit un système efficace aux parents fous pour maximiser leur investissement. [71]

Insectes eusociaux Modifier

Dans les sociétés d'insectes, seulement un à quelques individus membres d'une colonie peuvent se reproduire, tandis que les autres membres de la colonie voient leurs capacités de reproduction supprimées. Ce conflit sur la reproduction se traduit dans certains cas par une hiérarchie de dominance. Les individus dominants dans ce cas sont appelés reines et ont l'avantage évident d'effectuer la reproduction et de bénéficier de toutes les tâches effectuées par leurs subordonnés, la caste des ouvrières (cueillette, entretien du nid, défense du nid, soins du couvain et régulation thermique). Selon la règle de Hamilton, les coûts de reproduction de la caste des ouvrières sont compensés par la contribution des ouvrières au succès reproducteur de la reine, avec laquelle elles partagent des gènes. Cela est vrai non seulement pour les insectes sociaux populaires (fourmis, termites, certaines abeilles et guêpes), mais aussi pour le rat-taupe nu Heterocephalus glaber. Dans une expérience en laboratoire, Clarke et Faulkes (1997) ont démontré que le statut reproducteur d'une colonie de H. glaber était corrélée avec la position de classement de l'individu dans une hiérarchie de dominance, mais l'agression entre les reproducteurs potentiels n'a commencé qu'après le retrait de la reine. [72]

Les insectes sociaux mentionnés ci-dessus, à l'exclusion des termites, sont haplodiploïdes. La reine et les ouvrières sont diploïdes, mais les mâles se développent à partir de génotypes haploïdes. Chez certaines espèces, la suppression du développement des ovaires n'est pas totalement atteinte dans la caste des ouvrières, ce qui ouvre la possibilité de reproduction par les ouvrières. Étant donné que les vols nuptiales sont saisonniers et que les ouvrières n'ont pas d'ailes, les ouvrières sont presque toujours vierges et (en tant que fourmis gamergate ou abeilles ouvrières pondeuses) ne peuvent pondre que des œufs non fécondés. Ces œufs sont en général viables et se transforment en mâles. Une ouvrière qui effectue la reproduction est considérée comme un «tricheur» au sein de la colonie, car son succès à laisser des descendants devient disproportionné par rapport à ses sœurs et à sa mère. L'avantage de rester fonctionnellement stérile n'est atteint que si chaque travailleur assume ce « compromis ». Lorsqu'une ou plusieurs ouvrières commencent à se reproduire, le « contrat social » est détruit et la cohésion de la colonie est dissoute. Un comportement agressif dérivé de ce conflit peut entraîner la formation de hiérarchies et les tentatives de reproduction des travailleurs sont activement réprimées. Chez certaines guêpes, comme Polistes fuscatus, au lieu de ne pas pondre, les ouvrières commencent à pouvoir se reproduire, mais une fois en présence de femelles dominantes, les ouvrières subordonnées ne peuvent plus se reproduire. [73]

Chez certaines espèces de guêpes telles que Liostenogaster flavolineata, il existe de nombreuses reines possibles qui habitent un nid, mais une seule peut être reine à la fois. Lorsqu'une reine meurt, la reine suivante est sélectionnée par une hiérarchie de dominance basée sur l'âge. Ceci est également vrai dans l'espèce Polistes instabilise, où la reine suivante est sélectionnée en fonction de l'âge plutôt que de la taille. Polistes s'exclame présente également ce type de hiérarchie. [74] Au sein des hiérarchies de dominance du Polistes versicolor, cependant, le contexte dominant-subordonné chez les guêpes jaunes est directement lié à l'échange de nourriture. Les futures fondatrices du nid se disputent les ressources alimentaires partagées, telles que les protéines. Une alimentation inégale est souvent ce qui conduit aux différences de taille qui entraînent des classements de position dominante-subordonnée. Par conséquent, si pendant le regroupement hivernal, la femelle est en mesure d'obtenir un meilleur accès à la nourriture, la femelle pourrait ainsi atteindre une position dominante. [75]

Chez certaines espèces, en particulier chez les fourmis, plusieurs reines peuvent être trouvées dans la même colonie, une condition appelée polygynie. Dans ce cas, un autre avantage du maintien d'une hiérarchie est de prolonger la durée de vie de la colonie. Les individus les mieux classés peuvent mourir ou perdre leur fertilité et les "reines supplémentaires" peuvent bénéficier de la création d'une colonie sur le même site ou nid. Cet avantage est essentiel dans certains contextes écologiques, comme dans les situations où les sites de nidification sont limités ou la dispersion des individus est risquée en raison des taux élevés de prédation. Ce comportement polygyne a également été observé chez certaines abeilles eusociales telles que Schwarziana quadripunctata. Chez cette espèce, plusieurs reines de tailles variables sont présentes. Les reines plus grandes, physiogastriques, contrôlent généralement le nid, bien qu'une reine « naine » prenne sa place en cas de décès prématuré. [76]

Systèmes sociaux égalitaires et despotiques Modifier

La manifestation du conflit intrasexuel peut être observée dans l'un des deux systèmes. L'ordre social peut être égalitaire ou despotique. Dans un système de classement linéaire (souvent appelé ordre hiérarchique), chaque membre du genre est reconnu comme dominant ou soumis par rapport à tous les autres membres, créant une distribution linéaire de rang. Par exemple, les groupes d'hyènes tachetées et d'hyènes brunes ont tous deux une dominance linéaire. [77] Dans un système despotique, un ou deux membres sont considérés comme dominants tandis que tous les autres membres du groupe vivant sont également soumis. Des exemples de systèmes sociaux despotiques se trouvent chez les macaques japonais et rhésus, les geckos léopards, les hamsters nains, les gorilles, les cichlidés Pulcher Neolamprologus, et chien sauvage d'Afrique. [78] [79]

La dominance et son organisation peuvent être très variables selon le contexte ou les individus impliqués.

Chez les blaireaux européens, les relations de dominance peuvent varier avec le temps à mesure que les individus vieillissent, gagnent ou perdent un statut social ou modifient leur état de reproduction. [80] La dominance peut également varier dans l'espace chez les animaux territoriaux, car les propriétaires de territoire sont souvent dominants sur tous les autres sur leur propre territoire mais soumis ailleurs, ou dépendants de la ressource. Même avec ces facteurs maintenus constants, des hiérarchies de dominance parfaites sont rarement trouvées dans des groupes de grande taille, du moins dans la nature. [dix]

Les hiérarchies de dominance dans les petits troupeaux de chevaux domestiques sont généralement des hiérarchies linéaires alors que dans les grands troupeaux, les relations sont triangulaires. [81]

Les hiérarchies de dominance peuvent être formées à un très jeune âge. Les porcelets domestiques sont très précoces et quelques minutes après leur naissance, ou parfois quelques secondes, tentent de téter. Les porcelets naissent avec des dents pointues et se battent pour développer un ordre de trayons car les trayons antérieurs produisent une plus grande quantité de lait. Une fois établi, cet ordre de trayons reste stable, chaque porcelet ayant tendance à se nourrir à partir d'un trayon ou d'un groupe de trayons particulier. [82]

Les relations dominance-subordination peuvent varier considérablement entre les races de la même espèce. Des études sur les Merinos et les Border Leicesters ont révélé une hiérarchie presque linéaire chez les Merinos mais une structure moins rigide chez les Border Leicesters lorsqu'une situation d'alimentation compétitive a été créée. [8]


Les suricates « méchantes » peuvent produire deux fois plus de testostérone que les hommes

Des études montrent que les suricates femelles peuvent produire jusqu'à deux fois plus de testostérone que leurs homologues masculins. Leurs niveaux d'hormones inhabituels alimentent leur comportement d'intimidation, mais à un prix. Crédit : Charli Davies, Duke University.

Testostérone. Elle est souvent considérée comme l'hormone qui rend les hommes plus gros, plus audacieux, plus forts.

Aujourd'hui, deux études de l'Université Duke ont identifié un groupe d'animaux, les suricates de la pointe sud de l'Afrique, chez lesquels les femelles peuvent produire encore plus de testostérone que les mâles.

Les suricates femelles avec des niveaux naturellement élevés d'hormones liées à la testostérone sont plus susceptibles d'être des leaders, mais elles paient aussi le prix d'être machos, selon les études.

Membres de la taille d'un écureuil de la famille des mangoustes, les suricates vivent en groupes dirigés par une seule femelle dominante avec jusqu'à 50 assistants masculins et féminins de rang inférieur.

Chez les suricates, ce sont les dames qui grognent, mordent et pourchassent. Les reines suricates les mieux classées sont les plus grandes brutes, bousculant, chargeant et glissant la nourriture des femelles en dessous d'elles.

La patronne suricate bannit même d'autres femelles qui parviennent à tomber enceintes ou elle tue leurs chiots. Cela maintient les autres femelles consacrées à l'alimentation et à la surveillance de ses bébés au lieu des leurs.

Pour les suricates « méchantes », ce comportement d'intimidation semble porter ses fruits. Les femelles dominantes ont tendance à vivre plus longtemps que les suricates subordonnés, et elles donnent naissance à 80 pour cent des portées survivantes.

Un clan de suricates en charge un autre dans le désert du Kalahari en Afrique du Sud. Crédit : Kendra Smyth, Duke University

Dans une étude publiée le 18 octobre dans la revue Rapports scientifiques, la professeure de Duke Christine Drea et l'associée de recherche Charli Davies et ses collègues ont découvert que les suricates femelles peuvent produire jusqu'à deux fois plus de testostérone que les hommes. Il existe d'autres espèces dans lesquelles les femelles règnent, mais les suricates sont les seuls animaux connus chez lesquels les schémas traditionnels d'hormones sexuelles sont inversés.

Pour voir si ce coup de pouce chimique a un coût, dans une deuxième étude, Kendra Smyth, étudiante diplômée de Duke, a passé plus d'un an de 2013 à 2014 à collecter des échantillons de selles de 37 femelles sauvages vivant dans la réserve de la rivière Kuruman, dans le désert du Kalahari en Afrique du Sud.

Dans le cadre de son doctorat. recherche sur les effets des hormones et du statut social sur la santé des suricates, Smyth a mesuré les hormones sexuelles dans les excréments qu'elle a collectés. Elle a également compté les œufs de parasites au microscope pour déterminer si les animaux étaient infectés et à quel point.

Publié le 18 octobre dans la revue Lettres de biologie, les résultats de la deuxième étude ont montré que, quel que soit leur statut social, les femmes ayant des concentrations plus élevées de testostérone et d'hormones apparentées ont tendance à être porteuses de plus de parasites intestinaux que les autres femmes, signe d'un système immunitaire potentiellement affaibli.

Ensuite, l'équipe prévoit de déterminer si les hormones sont liées à d'autres mesures de la fonction immunitaire, telles que les anticorps dans le sang. "Il se pourrait que les hormones affaiblissent le système immunitaire, ce qui rend plus difficile le contrôle des parasites", a déclaré Smyth.

Les résultats sont cohérents avec une idée proposée pour la première fois par les biologistes en 1992, qui postule que la testostérone rend les hommes plus voyants et plus agressifs, mais aussi plus sujets aux infections.

Les nouveaux résultats pour les suricates suggèrent que des compromis similaires en matière de testostérone peuvent également s'appliquer aux femmes, selon les chercheurs.


Préjugés contre biologie - la testostérone rend les gens plus égoïstes, mais seulement s'ils le pensent

À votre avis, que ferait un groupe de femmes si on leur donnait une dose de testostérone avant de jouer à un jeu ? Notre sagesse populaire nous dit qu'ils deviendraient probablement plus agressifs, égoïstes ou antisociaux. Eh bien, c'est vrai. mais seulement s'ils pensent avoir reçu de la testostérone.

S'ils ne savent pas s'ils ont reçu de la testostérone ou un placebo, l'hormone a en fait l'effet inverse de celui auquel la plupart des gens s'attendraient : elle favorise le fair-play. Le comportement belliqueux stéréotypé lié à la testostérone ne fait surface que si les gens pensent avoir reçu des hormones, qu'ils reçoivent ou non un placebo. Les connotations négatives liées à la testostérone sont si fortes qu'elles peuvent en fait submerger et inverser les effets biologiques réels de l'hormone.

Si jamais une hormone a fait l'objet de clichés et de stéréotypes, c'est bien la testostérone. Dans la culture pop, il est devenu synonyme de masculinité, bien que les femmes soient également soumises à son influence. Les injections de testostérone peuvent rendre les rats de laboratoire plus agressifs, et ce lien est largement appliqué aux humains. Les médias décrivent les personnes « chargées de testostérone » comme des folles sexuelles et financièrement désinvoltes et le lien apparent avec la violence est si omniprésent que l'utilisation de stéroïdes a même été utilisée comme défense légale devant un tribunal américain.

Christoph Eisenegger de l'Université de Zurich a testé cette sagesse populaire en inscrivant 60 femmes dans un essai contrôlé randomisé en double aveugle. Ils ont reçu au hasard une goutte de testostérone de 0,5 milligramme ou un placebo. Il n'a recruté que des femmes parce que des recherches antérieures montrent exactement la quantité de testostérone dont vous avez besoin pour avoir un effet et combien de temps il faut pour le faire. Nous ne savons pas cela pour les hommes.

Les femmes ne pouvaient pas savoir quelle substance leur avait été administrée, mais Eisenegger leur a quand même demandé de deviner. Leurs réponses ont confirmé qu'ils ne pouvaient pas faire la différence entre les deux gouttes. Mais ils confirmeraient également quelque chose de plus surprenant d'ici la fin du procès.

Chaque femme a été jumelée à un partenaire (d'un autre groupe de 60) et a joué un « jeu Ultimatum » pour un pot de dix francs suisses. Une femme, la "proposante", décidait comment l'attribuer et son partenaire, "la répondante" pouvait choisir d'accepter ou de refuser l'offre. Si elle accepte, l'argent est partagé comme suggéré et si elle refuse, les deux joueurs repartent les mains vides. La répartition la plus équitable serait égale, mais du point de vue du répondant, n'importe quel argent vaudrait mieux que rien. Cependant, le jeu se déroule rarement comme ça - les humains sont tellement dégoûtés par l'injustice que les répondants ont tendance à rejeter les offres basses, sacrifiant leurs propres gains maigres pour contrarier leurs proposants.

Dans l'ensemble, Eisenegger a découvert que les femmes sous l'influence de la testostérone offraient Suite de l'argent à leurs partenaires que ceux qui ont reçu le placebo. L'effet était statistiquement significatif et c'est exactement le contraire du comportement égoïste, risqué et antagoniste que les stéréotypes voudraient nous faire prédire.

Ces comportements n'apparaissaient que si les femmes pensée ils avaient reçu de la testostérone. Ces femmes ont fait des offres inférieures à celles de leurs pairs qui pensaient avoir goûté un placebo, quelle que soit la goutte qui leur avait été administrée. Ce qui est étonnant, c'est que cet effet négatif « imaginé » l'emportait en réalité sur le positif « réel ». En moyenne, une baisse de testostérone a augmenté l'offre d'un proposant de 0,6 unité, mais croyance dans les effets de l'hormone réduit l'offre de 0,9 unité.

La différence entre ces valeurs n'est pas statistiquement significative, nous ne pouvons donc pas conclure que l'effet négatif l'emporte sur le positif, mais les deux sont certainement comparables. Dans tous les cas, c'est un résultat bluffant. Cela implique que l'effet biologique d'une hormone modifiant le comportement peut être masqué, sinon inversé, par ce que nous pense Cela fait. C'est un peu similaire à l'effet nocebo, où les gens ressentent des effets secondaires indésirables d'un médicament parce qu'ils croient que de tels effets se produiront.

Comment expliquer ces résultats ? Certes, Eisenegger a expliqué les niveaux de testostérone des volontaires avant l'expérience, ainsi que leurs niveaux de cortisol (une hormone du stress), leur humeur et leurs sentiments d'anxiété, de colère, de calme ou d'éveil. Aucun de ces facteurs n'a affecté ses résultats.

Il est possible que les personnes naturellement enclines à un comportement égoïste, agressif ou dominant aient plus de facilité à rationaliser leurs actions si elles se sentaient sous le charme de la testostérone. Cependant, ces traits de personnalité n'étaient pas plus courants chez les recrues qui pensaient avoir reçu de la testostérone que celles qui pensaient avoir un placebo.

Au lieu de cela, Eisenegger suggère que le stéréotype négatif de la testostérone a permis à certaines femmes de se conduire mal. Leurs croyances les ont soulagés de la responsabilité de faire des offres socialement acceptables parce qu'ils pensaient qu'ils seraient poussés à faire des offres avides.

Au début, ce travail semble contredire les résultats d'études antérieures, qui suggèrent que des niveaux élevés de testostérone sont liés à la prise de risque, à l'égoïsme et à l'agressivité. Mais ces études ne peuvent pas nous dire si la première cause la seconde. En effet, un autre essai randomisé sur lequel j'ai déjà écrit sur un blog a révélé que les doses de testostérone n'affectaient pas l'altruisme, la confiance, la loyauté, l'équité ou l'attitude face au risque d'une femme. Cette étude a également utilisé un jeu Ultimatum mais elle n'a analysé que le comportement du répondant plutôt que celui du proposant.

L'hypothèse alternative dit que la testostérone joue un rôle beaucoup plus subtil dans le façonnement de nos vies sociales. Lorsque notre statut social est remis en cause, la testostérone nous pousse à augmenter notre réputation, la façon dont nous le faisons dépend de la situation. Les commerçants pourraient prendre des risques financiers plus importants, tandis que les prisonniers pourraient avoir un dépoussiérage. Eisenegger pense que c'est la bonne explication, et ses résultats soutiennent son point de vue. Dans son expérience, les femmes qui recevaient de la testostérone seraient plus enclines à des actes qui renforçaient leur statut social, et la meilleure façon de le faire était de faire une offre équitable.

Le message de cette étude est clair, et Eisenegger le résume le mieux lui-même :

"Alors que d'autres animaux peuvent être principalement sous l'influence de facteurs biologiques tels que les hormones, la biologie semble exercer moins de contrôle sur le comportement humain. Nos résultats enseignent également une leçon méthodologique importante pour les études futures : il est crucial de contrôler les croyances des sujets parce que le [l'effet d'une substance pure] peut être autrement sous-estimé ou surestimé."


Niveaux de testostérone dans Carcharhinus leucas : tout est-il taureau ?

Ainsi, Shark Diver a lancé un défi pour Ocean of Pseudoscience Week que j'ai simplement dû relever. Il voulait savoir s'il existe une science soutenant l'idée que les requins taureau, Carcharhinus leucas, ont des niveaux de testostérone extraordinairement élevés et pourraient donc être utilisés comme source de stéroïdes légalement disponibles - une idée, apparemment, lancée par un jeu vidéo.

La rumeur, telle que je l'avais entendue, est que l'attitude féroce de ces grands requins agressifs est due à des niveaux de testostérone circulants incroyablement élevés. Plus précisément, ces monstres menaçants auraient des niveaux de testostérone sérique plus élevés que n'importe quelle espèce sur la planète, terrestre ou maritime, et que même un femelle le requin bouledogue a des niveaux plus élevés qu'un éléphant mâle enragé par la testostérone dans le musth.

Je sais que je suis autant à blâmer que quiconque, car j'ai moi-même répété cette phrase. Mais soudain, j'ai réalisé, je ne sais pas si c'est vrai. Comment les niveaux de testostérone circulante se comparent-ils entre les requins bouledogues et d'autres espèces ? Pourriez-vous vous procurer suffisamment de testostérone en attrapant et en mangeant des requins taureaux pour muscler votre corps ? Je ne pouvais tout simplement pas laisser le défi de Shark Diver rester sans réponse.

Commençons par cet éléphant. Dans le coin rouge, mesurant jusqu'à 11,5 pieds de haut et pesant jusqu'à 20 000 livres, nous avons l'éléphant de brousse africain (Loxodonta africana). Quel est le niveau de testostérone dans cette bête énorme ? Pendant une grande partie de l'année, pas beaucoup. Les éléphants mâles, en moyenne, ont moins de 2 ng/ml de ciculation dans leur plasma. Mais attendez! Big Boy veut continuer son rythme, et il se prépare pour une saison de combats et de fornication. Alors, quel est l'éléphant mâle dans le niveau de testostérone de musth ? Jusqu'à 64,4 ng/ml ! Environ 60 fois plus de testostérone circulante moyenne 1 . Ai ! C'est beaucoup d'hormone qui fait monter la colère.

Et son adversaire, la femelle requin taureau de tous les jours ? Dans le coin bleu, pesant au maximum 505 livres et s'étirant sur près de 12 pieds de long, se trouve notre grande fille responsable. Elle est plus grande que son homme, sans aucun doute, mais elle doit quand même garder sa féminité autour d'elle. Après tout, en tant que fille, si son taux de testostérone est trop élevé, elle pourrait avoir des problèmes de reproduction. Ses niveaux de circulation sont sûrement inférieurs à ceux de l'éléphant mâle ?!

Selon la seule référence publiée extrêmement obscure* avec des niveaux de testostérone chez une femelle requin bouledogue, en fait, Oui, ils sont 2 . Son taux de testostérone circulante est d'environ 0,1 ng/ml, bien inférieur à celui de cet éléphant en colère. Désolé d'avoir fait éclater ta (et ma) bulle, mais elle ne va donner la rage à personne.

Son homme, cependant. Mon oh mon. L'un des deux requins bouledogues mâles adultes de cette étude avait un taux de testostérone circulante de 358 ng/ml. Ouais, c'est un requin déraciné.

Le problème est, l'autre requin taureau mâle dans cette étude n'avait que 2,7 ng/ml de testostérone dans son sérum - ce qui est probablement moins que ce que vous, lecteurs masculins, avez dans votre sang en ce moment. Donc ce n'est pas comme tous les requins bouledogues mâles courent dans tous les sens. Bien sûr, il ne s'agissait que de requins isolés, capturés une fois et testés une fois. Sans une étude plus complète des niveaux moyens d'hormones chez les requins bouledogues, par taille, saison, etc, on ne peut pas vraiment dire que les requins bouledogues ont des niveaux de testostérone anormalement élevés ou bas.

Bien sûr, là est une étude plus complète. Pas un super détaillé, mais une étude néanmoins. Rasmussen & Murru 3 ont étudié les niveaux d'androgènes chez un certain nombre de requins captifs au fil du temps. Ils ont trouvé des niveaux de testostérone de 10 ng/ml à 20 ng/ml chez deux requins taureaux captifs lorsqu'ils ont mesuré chaque mois de juin pendant trois ans, juste après la saison de reproduction normale des requins. Pas trop impressionnant, les garçons - pas trop impressionnant, mais bien sûr, c'est en captivité, et on ne sait pas comment la captivité peut affecter leurs niveaux d'hormones. Chez les requins bouledogues sauvages capturés juste avant la saison de reproduction, les taux sériques étaient beaucoup plus élevés : 185 ng/ml en moyenne (n=3). C'était 4 à 10 fois plus élevé que les niveaux qu'ils ont trouvés dans deux autres espèces de requins, et est assez impressionnant par rapport à l'éléphant.

Mais il s'avère qu'il n'est pas si difficile de trouver des niveaux élevés de testostérone dans les poissons. D'autres requins ont également des niveaux élevés - comme le bonnethead, Sphyrne tiburo, dont les niveaux les plus élevés ont été enregistrés à 303 ng/ml 4 . Et chez cette espèce, même les filles ont des niveaux plus élevés que notre éléphant - un énorme 74 ng/ml au maximum 5 . Croyez-moi, je préfère aller chasser les têtes de bonnet que les requins bouledogues tous les jours.

On a également découvert que d'autres poissons avaient un taux élevé de testostérone. Les truites arc-en-ciel mâles ont des niveaux à peu près les mêmes que ceux des têtes de bonnet 6 , et diable, elles me semblent beaucoup plus savoureuses que les autres options. Je dis juste.

Désolé les gens, mais selon les meilleures informations scientifiques, bien que limitées dont nous disposons, l'idée que les requins taureaux sont super juteux par rapport aux autres animaux n'est tout simplement pas vraie.

Même encore, il est la communauté scientifique qui est à blâmer pour l'impression que les requins bouledogues sont pompés en testostérone. Tous les autres articles que j'ai lus sur les hormones de requin depuis les deux avec les requins bouledogues les cite, mentionnant spécifiquement 358 ng/ml et que les requins bouledogues ont des niveaux beaucoup plus élevés que les autres requins. D'où vient cela? Maintenant que je lis les journaux, je vois. C'est le auteurs originaux qui prétendent que les requins bouledogues ont un taux de testostérone plus élevé que les autres requins, même sans présenter de preuves à l'appui. Tout a commencé avec la façon dont Rasmussen & amp Gruber ont rapidement souligné à quel point cette valeur de 358 ng/ml est élevée, disant qu'elle est "parmi les plus élevées enregistrées dans le sérum de vertébré", mais n'a pas parlé du tout pourquoi l'autre requin bouledogue mâle mature (selon leur propre identification) était plus de cent fois inférieur. Mais c'est vraiment Rasmussen & Murru (hmm. ce prénom semble familier), dans leur discussion, qui semblent surgonfler leurs propres données. Ils déclarent qu'« il semble exister des différences entre les espèces dans les concentrations absolues parce que les concentrations de testostérone à la fois dans la nature et dans les captif les requins bouledogues étaient environ deux fois plus élevé que ceux des requins banc de sable et citron matures" (c'est moi qui souligne). Pourtant, leur chiffre inclus montrant les concentrations sériques annuelles pour les deux requins bouledogues captifs étudiés clairement montre les niveaux entre 5 ng/ml et 20 ng/ml, tandis que les niveaux pour les deux requins gris captifs échantillonnés à la même et à des périodes différentes de l'année vont de 0 ng/ml à plus de 40 ng/ml ! Deux à quatre fois plus haut chez les requins bouledogues ? Où? Lorsque?!

Mais assez de reproches sur l'inflation inexacte des résultats. Disons, pour un moment hypothétique, qu'il y a une période de l'année, une taille ou autre où vous pourriez sortir avec un hameçon à requin et des poissons morts et garantir d'avoir un grand requin bouledogue avec plus de 300 ng/ml dans son système. Il est temps d'aborder l'autre partie du mythe : les utilisateurs sérieux devraient-ils penser à aller à la pêche ?

Vous aurez un gros poisson à fouetter si vous essayez d'obtenir une bonne dose de testostérone en ingérant des créatures marines. Tout d'abord, j'espère que vous vous sentez vampirique. Vous voulez le sang, pas les tissus. Nous ne savons pas grand-chose sur les doses de testostérone dans les tissus, et en plus, cette quantité très élevée était dans le sang, alors oui. À votre santé.

Deuxièmement, à moins que vous ne prévoyiez de tirer du sang de requin, vous n'obtenez pas la dose que vous pensez. La testostérone ingérée par voie orale est rapidement absorbée par l'intestin, mais elle est également convertie en métabolites inactifs, ne vous laissant qu'un sixième de la dose que vous avez prise restant sous forme active. C'est pourquoi les pilules et les injections ne sont pas en fait de testostérone pure, ce sont des produits chimiques légèrement modifiés que le corps ne métabolise pas aussi facilement. Cela signifie également que pour obtenir la même dose de requin que vous le feriez avec une pilule sur ordonnance (ou du marché noir), vous devez boire six fois ce que vous pensez devoir.

Supposons donc que vous vouliez remplacer cette pilule de 40 mg que vous avez achetée par du sang de requin bouledogue. Même si vous attrapez ce requin qui avait 350 ng/ml dans son sérum, cela signifie que vous devrez boire trois tasses de requin plasma pour égaler une pilule.

Un requin a tendance à avoir environ 12,3% de sang en poids selon des études précédentes 7 - c'est 6,8% de cellules sanguines et 5,5% de sérum, qui a une densité (poids par volume) d'environ 1,03. Supposons donc que vous ayez attrapé un requin taureau moyen, pesant seulement 350 livres au lieu du maximum de 500. Il aura environ 44 tasses de sang en lui, ce qui ne représente que 44% de plasma, vous devrez donc boire 6,8 tasses de sang. par pilule. Donc, à raison de 2 à 5 comprimés par jour, ce requin ne durera qu'un à trois jours.

Hé - je suppose que c'est légal. Bien que d'une manière ou d'une autre, je ne pense pas que les athlètes vont s'en tirer avec la vieille excuse "Je buvais juste du sang de requin" juste à cause de cela.

Citations
1. JAINUDEEN, M., KATONGOLE, C., & SHORT, R. (1972). NIVEAUX DE TESTOSTÉRONE PLASMA EN RELATION AVEC LE MUSTH ET L'ACTIVITÉ SEXUELLE CHEZ L'ÉLÉPHANT ASIATIQUE MÂLE, ELEPHAS MAXIMUS Reproduction, 29 (1), 99-103 DOI : 10.1530/jrf.0.0290099
2. Harold L. Pratt, Jr., Samuel H. Gruber, & Toru Taniuchi (éditeurs) (1990). Élasmobranches en tant que ressources vivantes : avancées dans la biologie, l'écologie, la systématique et l'état des pêches Rapport technique de la NOAA NMFS 90 , 143-155
3. Rasmussen, L., & Murru, F. (1992). Études à long terme des concentrations sériques d'hormones stéroïdes liées à la reproduction chez des carcharhinides captifs individuels Recherche marine et en eau douce, 43 (1) DOI : 10.1071/MF9920273
4. Manire, C. (1997). Concentrations sériques d'hormones stéroïdes chez le requin mâle mature Bonnethead, Sphyrna tiburo Endocrinologie générale et comparative, 107 (3), 414-420 DOI: 10.1006/gcen.1997.6937
5. Manire, C. (1995). Hormones stéroïdes sériques et cycle de reproduction du requin femelle Bonnethead, Sphyrna tiburo Endocrinologie générale et comparative, 97 (3), 366-376 DOI: 10.1006/gcen.1995.1036
6. Scott, A.P., & Baynes, S.M. (1982). Taux plasmatiques de stéroïdes sexuels en relation avec l'ovulation et la spermiation chez la truite arc-en-ciel (Salmo gairdneri) Proc. Int. Symp. Reprod. Physiol. Poisson , 103-106
7. Thorson, T. (1962). Partage des fluides corporels chez le requin du lac Nicaragua et les trois requins marins Science, 138 (3541), 688-690 DOI : 10.1126/science.138.3541.688

*Juste pour votre information, avez-vous une idée à quel point il a été difficile de trouver ces deux papiers avec des requins bouledogues dedans ? je veux dire sérieusement! Je devais aller à la bibliothèque et tout. L'un était dans une section de la bibliothèque dans laquelle je n'étais jamais allé, et dans le coin arrière waaaaaaay de cette immense pièce d'étagères sans fin, et je jure que c'était tout droit sorti d'un film de slasher pour adolescents. Je m'attendais à ce qu'à chaque instant un homme masqué avec une lame surgisse et dise une phrase ringarde sur le fait qu'il ne servirait à rien de crier et de me poursuivre pendant que je cherche désespérément une issue. En fait, je me suis perdu là-bas. Perdu. Pendant une dizaine de minutes. J'ai fait demi-tour et je n'ai pas trouvé le chemin pour entrer. J'ai juste pensé que tu devais le savoir. Les choses que je fais pour vous les gars.


Préjugés contre biologie - la testostérone rend les gens plus égoïstes, mais seulement s'ils le pensent

À votre avis, que ferait un groupe de femmes si on leur donnait une dose de testostérone avant de jouer à un jeu ? Notre sagesse populaire nous dit qu'ils deviendraient probablement plus agressifs, égoïstes ou antisociaux. Eh bien, c'est vrai. mais seulement s'ils pensent avoir reçu de la testostérone.

S'ils ne savent pas s'ils ont reçu de la testostérone ou un placebo, l'hormone a en fait l'effet inverse de celui auquel la plupart des gens s'attendraient : elle favorise le fair-play. Le comportement belliqueux stéréotypé lié à la testostérone n'apparaît que si les gens pensent qu'ils ont reçu des hormones, qu'ils reçoivent ou non un placebo. Les connotations négatives liées à la testostérone sont si fortes qu'elles peuvent en fait submerger et inverser les effets biologiques réels de l'hormone.

Si jamais une hormone a fait l'objet de clichés et de stéréotypes, c'est bien la testostérone. Dans la culture pop, il est devenu synonyme de masculinité, bien que les femmes soient également soumises à son influence. Les injections de testostérone peuvent rendre les rats de laboratoire plus agressifs, et ce lien est largement appliqué aux humains. Les médias décrivent les personnes "chargées de testostérone" comme des folles sexuelles et financièrement désinvoltes et le lien apparent avec la violence est si omniprésent que l'utilisation de stéroïdes a même été utilisée comme défense légale devant un tribunal américain.

Christoph Eisenegger de l'Université de Zurich a testé cette sagesse populaire en inscrivant 60 femmes dans un essai contrôlé randomisé en double aveugle. Ils ont reçu au hasard une goutte de testostérone de 0,5 milligramme ou un placebo. Il n'a recruté que des femmes parce que des recherches antérieures montrent exactement la quantité de testostérone dont vous avez besoin pour avoir un effet et combien de temps il faut pour le faire. Nous ne savons pas cela pour les hommes.

Les femmes ne pouvaient pas savoir quelle substance elles recevaient, mais Eisenegger leur a quand même demandé de deviner. Leurs réponses ont confirmé qu'ils ne pouvaient pas faire la différence entre les deux gouttes. Mais ils confirmeraient également quelque chose de plus surprenant d'ici la fin du procès.

Chaque femme a été jumelée à un partenaire (d'un autre groupe de 60) et a joué à un "jeu Ultimatum" pour un pot de dix francs suisses. Une femme, le "proposant", décidait comment l'attribuer et son partenaire, "le répondant" pouvait choisir d'accepter ou de refuser l'offre. Si elle accepte, l'argent est partagé comme suggéré et si elle refuse, les deux joueurs repartent les mains vides. La répartition la plus équitable serait égale, mais du point de vue du répondant, n'importe quel argent serait mieux que rien. Cependant, le jeu se déroule rarement comme ça - les humains sont tellement dégoûtés par l'injustice que les répondants ont tendance à rejeter les offres basses, sacrifiant leurs propres gains maigres pour contrarier leurs proposants.

Dans l'ensemble, Eisenegger a découvert que les femmes sous l'influence de la testostérone offraient en fait plus d'argent à leurs partenaires que celles qui recevaient le placebo. L'effet était statistiquement significatif et c'est exactement le contraire du comportement égoïste, risqué et antagoniste que les stéréotypes voudraient nous faire prédire.

Ces comportements n'apparaissaient que si les femmes pensaient qu'on leur avait donné de la testostérone. Ces femmes ont fait des offres inférieures à celles de leurs pairs qui pensaient avoir goûté un placebo, quelle que soit la goutte qui leur avait été administrée. Ce qui est étonnant, c'est que cet effet négatif "imaginé" l'emportait en réalité sur le positif "réel". En moyenne, une baisse de testostérone a augmenté l'offre d'un proposant de 0,6 unité, mais la croyance dans les effets hormonaux a réduit l'offre de 0,9 unité.

La différence entre ces valeurs n'est pas statistiquement significative, nous ne pouvons donc pas conclure que l'effet négatif l'emporte sur le positif, mais les deux sont certainement comparables. Dans tous les cas, c'est un résultat bluffant. Cela implique que l'effet biologique d'une hormone modifiant le comportement peut être masqué, voire inversé, par ce que nous pensons qu'elle fait. C'est un peu similaire à l'effet nocebo, où les gens ressentent des effets secondaires indésirables d'un médicament parce qu'ils croient que de tels effets se produiront.

Comment expliquer ces résultats ? Certes, Eisenegger a expliqué les niveaux de testostérone des volontaires avant l'expérience, ainsi que leurs niveaux de cortisol (une hormone du stress), leur humeur et leurs sentiments d'anxiété, de colère, de calme ou d'éveil. Aucun de ces facteurs n'a affecté ses résultats.

Il est possible que les personnes naturellement enclines à un comportement égoïste, agressif ou dominant trouvent plus facile de rationaliser leurs actions si elles se sentent sous le charme de la testostérone. Cependant, ces traits de personnalité n'étaient pas plus courants chez les recrues qui pensaient avoir reçu de la testostérone que celles qui pensaient avoir un placebo.

Au lieu de cela, Eisenegger suggère que le stéréotype négatif de la testostérone a permis à certaines femmes de se conduire mal. Leurs croyances les ont soulagés de la responsabilité de faire des offres socialement acceptables parce qu'ils pensaient qu'ils seraient poussés à faire des offres avides.

Au début, ce travail semble contredire les résultats d'études antérieures, qui suggèrent que des niveaux élevés de testostérone sont liés à la prise de risque, à l'égoïsme et à l'agressivité. Mais ces études ne peuvent pas nous dire si la première cause la seconde. En effet, un autre essai randomisé sur lequel j'ai déjà écrit sur un blog a révélé que les doses de testostérone n'affectaient pas l'altruisme, la confiance, la loyauté, l'équité ou l'attitude face au risque d'une femme. Cette étude a également utilisé un jeu Ultimatum mais elle n'a analysé que le comportement du répondant plutôt que celui du proposant.

L'hypothèse alternative dit que la testostérone joue un rôle beaucoup plus subtil dans le façonnement de nos vies sociales. Lorsque notre statut social est remis en cause, la testostérone nous pousse à augmenter notre réputation, la façon dont nous le faisons dépend de la situation.Les commerçants pourraient prendre des risques financiers plus importants, tandis que les prisonniers pourraient avoir un dépoussiérage. Eisenegger pense que c'est la bonne explication, et ses résultats soutiennent son point de vue. Dans son expérience, les femmes qui recevaient de la testostérone seraient plus enclines à des actes qui renforçaient leur statut social, et la meilleure façon de le faire était de faire une offre équitable.

Le message de cette étude est clair, et Eisenegger le résume le mieux lui-même :

"Alors que d'autres animaux peuvent être principalement sous l'influence de facteurs biologiques tels que les hormones, la biologie semble exercer moins de contrôle sur le comportement humain. Nos résultats enseignent également une leçon méthodologique importante pour les études futures : il est crucial de contrôler les croyances des sujets parce que [l'effet d'une substance pure] peut être autrement sous-estimé ou surestimé."


La différence biologique entre les hommes et les femmes en matière de fertilité

La fertilité est l'une des différences majeures entre les hommes et les femmes. D'une part, les hommes sont continuellement fertiles de la puberté jusqu'à presque 100 ans, même s'ils sont à ce moment-là physiquement incapables de s'engager dans des activités sexuelles. Leurs spermatozoïdes sont encore viables mais de mauvaise qualité. Les hommes sont fertiles aussi longtemps car il y a une production continue de spermatozoïdes à travers le processus appelé spermatogenèse. Le processus commence avec les cellules germinales qui sont essentiellement immortelles. Les cellules sont haploïdes puisqu'elles n'ont que la moitié du nombre de chromosomes, 23 dans ce cas. Chez le mâle, toutes ces cellules ne sont pas utilisées en même temps pendant le processus de reproduction, seules certaines deviendront une cellule germinale mature pour rivaliser dans la tâche ardue de s'unir à une cellule germinale femelle, un ovule.

Les femmes, quant à elles, sont fertiles pendant environ 12 heures chaque mois, de la ménarche jusqu'à la cinquantaine, lorsque la ménopause commence pour la plupart des femmes. La fertilité pour eux est limitée car ils ont un nombre défini d'œufs. Au cours du développement fœtal, il y a initialement 3 à 4 millions de follicules ou d'œufs, mais grâce au processus d'apoptose (mort cellulaire), ce nombre tombe à environ 1 million d'œufs au moment de la naissance. Cet épuisement cellulaire se poursuivra tout au long de la vie de la femme. À la ménarche, il n'y a que 500 000 œufs disponibles pour continuer ce cycle mensuel pendant les cinq prochaines décennies jusqu'à la ménopause. Après environ 50 ans, une femme libère environ 7 000 ovules et seulement 1 ovule sur 12 est disponible pour la fécondation, tandis que les quelque 492 000 ovules restants qui ne sont jamais libérés pour la fécondation sont gaspillés.

Même si le processus de fertilité pour les hommes et les femmes est essentiellement stimulé par les hormones, les deux commençant par la libération d'une hormone par l'hypothalamus. Le processus de fertilité est un peu plus compliqué pour les femmes et implique plusieurs étapes critiques avec d'autres hormones pour progresser du début à la fin du cycle menstruel. Voici les étapes suivantes :

  • La libération de l'hormone de libération des gonadotrophines par l'hypothalamus provoque une augmentation de l'hormone folliculo-stimulante (FSH). C'est le début du cycle menstruel.
  • Dix à douze follicules ovariens mûrissent en raison de l'augmentation du taux de FSH.
  • L'un des follicules devient dominant, ce qui provoque une augmentation du niveau d'œstrogène.
  • Le niveau d'hormone de libération des gonadotrophines augmente encore plus, ce qui provoque une augmentation des niveaux d'hormone lutéinisante et de FSH, déclenchant ainsi l'ovulation. C'est le milieu du cycle menstruel.
  • Une fois l'ovule libéré, le follicule dominant devient ce qu'on appelle un corps jaune. Le corps jaune sera actif pendant deux semaines tout en sécrétant des œstrogènes et de la progestérone. Ces deux hormones préparent l'utérus à recevoir un ovule fécondé.
  • Si l'ovule n'est pas fécondé pendant la fenêtre de 12 heures de la période de deux semaines, le corps jaune dégénère et les niveaux d'œstrogène et de progestérone chutent. Cette baisse du niveau d'hormones commence la période menstruelle mettant ainsi fin au cycle menstruel.

Les effets de l'œstrogène sur le corps féminin


Des biologistes expliquent la domination sociale des femmes chez les lémuriens malgaches

Lémuriens noirs mâles et femelles (Macaco d'Eulemur). Crédit image : Brocken Inaglory / CC-BY-SA-3.0.

Chez la plupart des mammifères, les mâles sont plus agressifs et, dans les sociétés hiérarchiques, dominent souvent les femelles. Mais chez les lémures, la domination sociale des femmes sur les hommes est la norme.

Il n'est pas rare que les femelles lémuriens mordent leurs compagnons, arrachent un fruit de leurs mains, les frappent à la tête ou les poussent hors des meilleurs endroits pour dormir. Ils marquent leurs territoires avec des parfums distinctifs aussi souvent que les mâles. Les mâles ne prennent souvent pas leur part d'un repas tant que les femelles n'ont pas été rassasiées.

"Si un lémurien mâle profite d'un coin de soleil, par exemple, une femelle est susceptible de le repousser et de prendre sa place", a déclaré Joseph Petty, doctorant au département d'anthropologie évolutive de l'Université Duke.

La plupart des mammifères femelles qui se frayent un chemin sur les mâles sont bien armés pour être les intimidateurs. Les hyènes tachetées femelles dominantes, par exemple, sont plus grosses et plus lourdes que les mâles. Mais la dominance féminine chez les lémuriens reste un casse-tête.

Les lémuriens femelles ne sont pas plus gros que les mâles, et ils n'ont pas de bois ni de crocs plus gros pour leur donner un avantage physique sur leurs compagnons.

Petty et son collègue, le professeur Christine Drea, ont déclaré que les femmes ont des niveaux de testostérone nettement inférieurs à ceux des hommes dans tous les domaines.

Mais quand ils ont comparé six espèces de lémuriens – Eulemur rubriventer, E. macaco flavifrons, E. coronatus, E. mongoz, E. fulvus collaris, et E. f. rufus, ils ont découvert que les femelles de certaines espèces ont des niveaux de testostérone plus élevés que d'autres.

Les biologistes ont examiné le comportement et les profils hormonaux de près de 30 individus de Eulémur.

Chez quatre des espèces (Eulemur rubriventer, E. macaco flavifrons, E. coronatus, E. mongoz), les femelles sont au sommet de l'ordre hiérarchique, et dans les deux autres espèces (E. fulvus collaris, et E. f. rufus) les sexes ont un statut égal.

Les femelles dominantes avaient des niveaux d'hormones mâles significativement plus élevés que les femelles des deux espèces les plus égalitaires.

"C'est une preuve solide que les hormones jouent un rôle. Les lémuriens et les loris se sont séparés du reste de l'arbre généalogique des primates il y a plus de 60 millions d'années, mais les deux espèces de lémuriens égalitaires n'ont évolué que beaucoup plus récemment, au cours des 2 derniers millions d'années », a déclaré Petty, qui est le auteur principal d'un article publié dans la revue Rapports scientifiques.

"Il se pourrait que les femmes soient plus sensibles aux effets de la testostérone que les hommes, stimulant un comportement agressif même si les hommes ont encore plus d'hormone."

Joseph M. A. Petty & Christine M. Drea. 2015. La domination féminine chez les lémuriens est ancestrale et à médiation hormonale. Rapports scientifiques 5, numéro d'article : 9631 doi : 10.1038/srep09631


4 signes étranges que vous avez un taux élevé de testostérone

Mo est un chercheur indépendant sur la santé des hommes et éditeur de TripleYourT.com. Ayant surmonté les symptômes de fatigue chronique, de brouillard cérébral et de manque de motivation, sa mission est de donner aux hommes les stratégies et les tactiques nécessaires pour entrer dans leur pouvoir et leur objectif personnels. Consultez cette étude de cas GRATUITE pour découvrir les secrets de l'optimisation naturelle de la testostérone.

Des muscles plus gros, une perte de graisse et une libido accrue sont probablement les premières choses qui vous viennent à l'esprit lorsque vous pensez à la testostérone. Mais saviez-vous que votre testostérone détermine également votre santé mentale ? Ou que cela détermine votre tolérance au risque et comment vous vous présentez face à la concurrence ? C'est exact.

Dans cet article, je vais discuter de 4 avantages peu connus d'avoir des niveaux optimaux de testostérone. Voyez ceux qui vous affectent et ceux qui ne le font pas.

Signe #1 – Mémoire vive

Dans cette étude, les hommes ayant des niveaux plus élevés de testostérone ont obtenu de meilleurs résultats aux tests de mémoire visuelle et spatiale. Ces résultats ont été reflétés dans une autre étude où les chercheurs ont randomisé 37 sujets pour recevoir soit une dose hebdomadaire de testostérone, soit un placebo pendant 4 semaines. Après 4 semaines, les hommes recevant des traitements à la testostérone ont obtenu de meilleurs résultats aux tests de fluidité verbale.

Quel est l'impact de la testostérone sur la santé du cerveau ?

Eh bien, les observations précliniques affirment que la testostérone protège les cellules du cerveau contre les dommages et la décomposition. C'est pourquoi le brouillard cérébral, la perte de mémoire et la difficulté à se concentrer sont des symptômes courants d'une testostérone sous-optimale. C'est aussi pourquoi les hommes avec des niveaux inférieurs de T ont une incidence accrue de la maladie d'Alzheimer.

Pour vous assurer que votre cerveau maintient une santé et un fonctionnement optimaux jusqu'à un âge avancé, il est important que vous commenciez dès maintenant à prendre les mesures nécessaires pour atteindre et maintenir des niveaux de testostérone optimaux pour les années à venir.

Signe #2 – Perspectives positives

Le blues du lundi est-il devenu une chose de tous les jours ? Si tel est le cas, il y a de fortes chances que des niveaux de testostérone sous-optimaux soient une cause contributive. Dans cette méta-analyse couvrant plus de 16 études scientifiques et plus de 900 sujets, les chercheurs sont arrivés à la conclusion que la testostérone exerce un impact positif significatif sur l'humeur.

D'un autre côté, de faibles niveaux de testostérone se sont avérés être un contributeur majeur à la dépression. Et lorsque les hommes déprimés reçoivent des traitements à la testostérone, ils signalent des améliorations significatives de leur humeur.

Dans l'ensemble, votre testostérone a un impact significatif sur votre humeur. Si vous avez l'impression d'avoir perdu votre joie de vivre, il est important que vous fassiez mesurer votre niveau de testostérone pour déterminer votre marge d'amélioration à l'avenir.

Signe #3 – Tolérance au risque accrue

Dans cette étude, les chercheurs ont amené 154 sujets (78 hommes, 76 femmes) et leur ont fait participer à une tâche de jeu. Des échantillons de sang ont été prélevés avant l'expérience. Dans l'ensemble, les hommes et les femmes ayant des niveaux plus élevés de testostérone couraient un plus grand risque.



Commentaires:

  1. Randell

    Je confirme. Je suis d'accord avec tout ce qui précède. Discutons de cette question. Ici ou en MP.

  2. Zuluramar

    Vous écrivez bien. Avez-vous étudié quelque part ou est-ce que cela vient de venir avec de l'expérience?

  3. Kazinris

    je ne sais pas

  4. Eda

    Bravo, quelle phrase..., une idée géniale



Écrire un message