Informations

Une alimentation équilibrée avec une empreinte carbone minimale

Une alimentation équilibrée avec une empreinte carbone minimale



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De nombreuses études montrent que 1 kg de nourriture non végétarienne représente 3 à 4 fois plus d'empreinte carbone que 1 kg de nourriture végétarienne. Je pense que cela ne représente pas une image complète des aliments d'origine animale sont riches en certains nutriments. Par exemple, livre pour livre, le poisson sera beaucoup plus riche en protéines que les légumes normaux pour obtenir la même quantité de protéines que le poisson, nous devrons manger beaucoup plus de légumes. Ainsi, en fin de compte, l'empreinte carbone nette de nos besoins en protéines pourrait être beaucoup plus proche entre les aliments végétariens et non végétariens. De même pour les glucides, les céréales peuvent être les plus efficaces en carbone que n'importe quelle source animale.

Question: Je suis intéressé par une alimentation équilibrée avec une empreinte carbone globale minimale. Toute référence ou étude sur l'empreinte carbone minimale avec laquelle nous pouvons obtenir, disons, 100 g de tous les nutriments essentiels tels que les glucides, les protéines, les vitamines, les acides oméga, les graisses saturées, etc.


Coca et Carbone

Q : Y a-t-il des implications environnementales associées à la consommation de soda light par rapport au soda ordinaire ? Y a-t-il des conséquences environnementales à la fabrication d'édulcorants artificiels par rapport à l'utilisation de sucre normal ? — Alexa Jones, Stanford

La réponse essentielle

R : Nous parlons souvent des effets sur la santé du soda ordinaire et de ses alternatives diététiques. Les Américains buvant plus de 10 milliards de gallons de boissons gazeuses chaque année, il est également important de déterminer quel type est le plus respectueux de l'environnement.

Le sucre du soda ordinaire provient de la canne à sucre, de la betterave à sucre ou du maïs sous forme de sirop de maïs à haute teneur en fructose. Chaque culture a ses propres impacts environnementaux, notamment la perte d'habitats sauvages, l'utilisation de pesticides et le ruissellement d'engrais. La canne à sucre en particulier nécessite beaucoup d'eau et provoque généralement une forte érosion et une contamination de l'eau là où elle pousse. Le sucre de canne "a sans doute eu un impact aussi important sur l'environnement que tout autre produit agricole", selon le groupe de conservation WWF.

Les effets environnementaux de la production d'édulcorants artificiels sont moins clairs. Les trois édulcorants les plus courants - l'aspartame, le sucralose et l'acésulfame K - sont générés dans les laboratoires industriels. L'aspartame, par exemple, est un sucre fermenté par des bactéries puis modifié chimiquement. Pourtant, une étude menée en 2009 pour Coca-Cola par la société Carbon Trust a révélé que le Coke Diète avait une empreinte carbone légèrement inférieure à celle du Coke ordinaire.

À l'autre extrémité, les résultats changent. Nos corps sont aptes à traiter le sucre, et les installations de traitement des eaux usées traitent facilement les sous-produits de la soude ordinaire. Cependant, la plupart des édulcorants artificiels sont sans calories car nous ne pouvons pas les digérer, ils passent dans le traitement des eaux usées en grande partie sans altération. Des études récentes montrent que lorsque les édulcorants artificiels atteignent les cours d'eau, ils commencent à se décomposer au soleil en composés potentiellement toxiques. Les effets sur les écosystèmes ne sont pas connus, mais de nouvelles étapes de traitement des eaux usées pourraient devenir nécessaires.

Je préfère l'empreinte carbone légèrement plus élevée du soda ordinaire à l'impact inconnu et distribué des déchets du soda light. Mon conseil : voyez si vous pouvez minimiser votre consommation de l'un ou l'autre, ou même supprimer complètement les sodas. Votre corps vous remerciera probablement, et la planète aussi.

Le Nitty Gritty

Nous nous sommes presque tous gâtés avec un soda glacé par une chaude journée – la plupart des gens apprécient une bonne boisson gazeuse et sucrée. Mais approfondir les effets de la production et de l'élimination de cette friandise sur l'environnement et sur les personnes peut faire hésiter les buveurs chroniques de soda. Considérons le cycle de vie d'un soda.

Utilisation de l'eau et pollution

Il faut généralement 2,7 litres d'eau pour faire seulement 1 litre de soda. Cette eau sert aux ingrédients du soda, au nettoyage des équipements, à l'emballage de la boisson et à d'autres étapes de la chaîne d'approvisionnement. Il n'inclut cependant pas l'eau qui se déverse dans la production de canne à sucre avec celle ajoutée, elle peut monter jusqu'à 15 litres d'eau pour 1 litre de soda. La production d'autres boissons est tout aussi mauvaise ou pire.

Les brasseries, par exemple, utilisent au moins 4 litres d'eau pour fabriquer 1 litre de bière, tandis qu'un litre de vin demande souvent bien plus de 5 litres et que l'alcool fort peut en prendre plus de 30. Ces estimations sont inférieures aux vrais totaux probables, car peu tiennent compte pour l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement. Certains problèmes sont apparus, par exemple, lorsque l'eau utilisée pour la production de soude provient de zones sujettes à la sécheresse, aggravant les problèmes d'eau dans les régions pauvres (notamment en Inde). De plus, certaines usines de soude ont été fermées pour cause de pollution lorsqu'elles ont rejeté des effluents toxiques dans l'environnement.

Déchets dans l'environnement

Comme mentionné dans la réponse essentielle, les déchets humains des sodas light contiennent souvent des édulcorants artificiels ininterrompus. Selon une étude de l'Université de Caroline du Nord, le corps n'absorbe que 10 pour cent du sucralose de la soude, le reste traverse les usines de traitement des eaux usées sans traitement et pénètre directement dans les sources d'eau. Plusieurs études ont trouvé du sucralose dans des échantillons d'eau à travers l'Amérique du Nord, suggérant la persistance et la distribution généralisée des édulcorants artificiels dans les environnements aquatiques. En particulier, si les édulcorants s'infiltrent dans le Gulf Stream (ou d'autres courants), ils peuvent être distribués dans le monde entier. Jusqu'à présent, aucun effet environnemental négatif n'a été découvert, cependant, ce sujet peu étudié peut présenter des dommages que les scientifiques n'ont pas encore étudiés, et les chercheurs ont suggéré qu'il pourrait interférer avec tout, de la photosynthèse des plantes aux comportements alimentaires des organismes.

N'oubliez pas le sirop de maïs riche en fructose !

Étant donné que de nombreux sodas ordinaires sont passés du sucre au sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS), nous devrions également inclure une analyse rapide de ses impacts environnementaux. Le maïs est principalement cultivé en monoculture, labourant d'énormes quantités de terres et utilisant des quantités importantes de pesticides et d'engrais pour contrer l'épuisement rapide des éléments nutritifs du sol. Ces engrais se sont à leur tour infiltrés dans les rivières du Midwest américain en particulier, contribuant à la « zone morte » anoxique du golfe du Mexique. Les cultures de maïs prennent également de l'espace sur les plantes et les animaux indigènes qui vivraient autrement dans une zone donnée. L'ensemble du processus de production utilise d'importantes ressources en eau, en pesticides, en engrais et même en huile pour le processus de récolte et de transport (source). Comment se compare-t-il au sucre? La réponse à cette question pourrait prendre un autre article (et quelqu'un en a écrit un), mais en général, la canne à sucre produite dans le pays fait mieux que le HFCS produit dans le pays en termes d'utilisation de combustibles fossiles, d'émissions et de rejet de substances toxiques, tandis que le HFCS bat la canne à sucre en utilisant moins l'eau. Tous ces facteurs dépendent de la distance à laquelle les ingrédients ont été transportés, mais en fin de compte, le maïs et sa conversion en SHTF ont tendance à avoir un impact un peu plus lourd.

Il est important de noter que cette liste d'effets environnementaux est préliminaire. Le régime alimentaire et les sodas ordinaires peuvent avoir un impact négatif sur l'environnement de diverses manières, dont beaucoup sont encore inconnues. Chaque ingrédient inscrit au dos de la boîte/bouteille (et même du contenant lui-même) a des effets négatifs que l'entreprise ne fait pas de publicité. Vos choix en tant que consommateur affectent la prise de décision des entreprises de soda, donc que votre raisonnement soit basé sur la santé (pour un résumé des effets du soda sur la santé, voir ici), sur l'environnement ou simplement sur le goût, faites en sorte que votre opinion compte. Prenez conseil auprès de tout groupe ayant des intérêts particuliers avec un grain de sel (ou de sucre) ! •

ALAN PROPP, 16 (Biologie humaine), envisage de recevoir sa maîtrise en systèmes terrestres en 2017.


Science citoyenne : connaître l'empreinte carbone de vos aliments

Crédit : Ekaterina Pokrovsky/Shutterstock.com

La consommation alimentaire durable est considérée comme essentielle pour lutter contre le changement climatique. Les choix alimentaires durables sont considérés comme essentiels pour réduire l'impact environnemental de la consommation alimentaire humaine, le cycle de vie des aliments contribuant de 20 à 30 % aux émissions mondiales de gaz à effet de serre. L'augmentation des choix alimentaires sains est également essentielle pour améliorer la santé des consommateurs en réduisant les maladies chroniques liées à l'alimentation. Il est donc essentiel d'orienter les consommateurs vers une alimentation plus durable et plus saine.

Des directives, des conseils et des politiques alimentaires fondés sur des preuves encouragent les gens à adopter une alimentation durable et saine, mais des recherches récentes suggèrent qu'il existe un décalage entre la communauté de la recherche alimentaire et le grand public, les citoyens sous-estimant généralement l'empreinte carbone des aliments et mésestimant la taille des portions et la teneur énergétique des aliments.

Une nouvelle étude d'une collaboration d'universitaires de l'Université de Sheffield, de la City, de l'Université de Londres et de neuf autres institutions a examiné comment une approche de « science citoyenne » pourrait être utilisée pour répondre à une série d'objectifs : mesurer les perceptions des citoyens sur le carbone d'un aliment empreinte (émissions de carbone incorporé) et contenu énergétique (calories/Kcal) pour évaluer l'impact de la taille des portions et du type d'aliment sur la perception des citoyens afin d'évaluer l'impact de trois méthodes de saisie de données différentes sur les réponses des citoyens aux questions en ligne.

La science citoyenne est la participation du public à la recherche scientifique, utilisant généralement le pouvoir de la recherche collaborative bénévole pour explorer ou collecter de grands ensembles de données à étudier. « Zooniverse » est l'un des nombreux portails de science citoyenne en ligne où des universitaires et des bénévoles du public collaborent sur un large éventail de projets de recherche, allant de l'exploration des galaxies spirales au comptage des cellules de feuilles modernes et fossiles. Dans l'étude actuelle, environ 500 ' citoyens ont participé à une enquête Zooniverse où on leur a montré une série d'images dans un ordre aléatoire, de l'un des dix types d'aliments (riz bouilli, fromage, céréales de riz soufflé, riz bouilli, fèves au lard, poitrine de poulet, viande hachée de bœuf, chips frites , pomme tranchée, carotte crue) dans l'une des trois tailles de portions différentes (petite, moyenne, grande).

Sur certaines présentations, le poids de la portion était indiqué, et d'autres non. Sur chaque présentation, des mesures de l'empreinte carbone estimée de l'aliment et du poids estimé de l'aliment ont été demandées à l'utilisateur. Trois méthodes de saisie ont été testées pour saisir ces informations : une sélection de réponses à choix multiples, une barre de défilement avec des plages minimales et maximales, ou une zone de texte dans laquelle les répondants pouvaient saisir une estimation numérique.

L'étude a révélé que la majorité des citoyens surestimaient l'empreinte carbone des aliments présentés (75 %), moins sous-estimaient (11 %) l'empreinte et 14 % devinaient correctement la quantité. Ici, les réponses à choix multiples semblaient plus précises que les autres méthodes de saisie proposées.

Dans l'ensemble, environ 60 % des citoyens ont surestimé le contenu énergétique (calories) des aliments présentés, 17 % l'ont sous-estimé et 24 % ont deviné correctement les quantités correctes. Alors que les surestimations étaient plus probables avec la méthode de saisie à choix multiples, les réponses correctes l'étaient également par rapport à la méthode de la barre de défilement ou de la zone de texte.

Il a été constaté que la taille des portions affectait les réponses des citoyens, de sorte que, dans l'ensemble, ils pouvaient estimer correctement qu'il y avait une différence de contenu énergétique entre les petites, moyennes et grandes portions d'aliments, mais n'étaient pas en mesure de distinguer une différence d'empreinte carbone entre les petites et moyennes portions. de nourriture, seulement entre des portions moyennes et grandes.

Le type d'aliment présenté a influencé les estimations de l'empreinte carbone, le bœuf haché et les bâtons de carottes crus étant estimés avoir les empreintes les plus élevées et les plus faibles. Tous les aliments étaient perçus comme ayant une teneur énergétique significativement plus élevée que la carotte crue, à l'exception de la pomme tranchée.

Une conclusion cruciale et surprenante de l'étude était qu'il y avait une forte corrélation entre les estimations des citoyens sur l'empreinte carbone d'un aliment et leurs estimations de son contenu énergétique, ce qui contredit les conclusions de recherches antérieures.

Les résultats suggèrent que la majorité des personnes interrogées n'ont pas été en mesure d'estimer ou de distinguer avec précision le contenu énergétique et l'empreinte carbone des aliments, soulignant la nécessité d'une éducation plus poussée du public, en mettant particulièrement l'accent sur la compréhension de l'empreinte carbone des aliments.

Le directeur de recherche de l'étude, le Dr Christian Reynolds, maître de conférences en politique alimentaire au Center for Food Policy, City, University of London, a déclaré : « Cette étude montre qu'il existe une déconnexion des connaissances alimentaires entre la communauté de la recherche alimentaire et les citoyens. voir qu'il y a une confusion sur l'empreinte carbone et la densité énergétique des aliments. Mais cette étude est également porteuse d'espoir, nous avons montré que les méthodes de science citoyenne peuvent être utilisées pour faire de meilleures recherches et aider à éduquer à la fois les citoyens et les chercheurs.

L'étude est publiée dans la revue Frontières dans les systèmes alimentaires durables.


2. Assurez-vous que vos gros achats ont de grands avantages environnementaux.

Tout le monde ne peut pas s'épuiser et échanger son vieux tacot énergivore contre la dernière voiture hybride respectueuse de la planète. Et ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose, fabriquer de nouvelles voitures demande aussi beaucoup de ressources. Mais si vous êtes à la recherche d'une nouvelle voiture, recherchez un modèle économe en carburant - vous économiserez des milliers d'argent sur l'essence et réduisez votre empreinte carbone au fil des ans. Si vous achetez un nouveau réfrigérateur, laveuse ou sécheuse, recherchez l'étiquette Energy Star pour trouver les appareils les plus efficaces. Besoin d'un nouveau chauffe-eau ? Envisagez de passer au solaire.

Construire des sols de pâturage sains

La fertilité du sol dans les pâturages va bien au-delà d'une simple discussion sur les échantillons de sol, les engrais et les nutriments nécessaires pour produire des rendements élevés. Au contraire, la santé des sols est un concept écosystémique : il est holistique et complexe, et implique une gestion régénérative et adaptative. La gestion du pâturage et l'exploitation des capacités inhérentes à un sol vivant et sain peuvent favoriser des pâturages et des animaux productifs.

Avec ce type de gestion, nous sommes observationnels et non réactifs : nous regardons des indicateurs de sol tels que l'agrégation, la diversité des espèces et le couvert. Nous recherchons des signes révélateurs de mauvaise santé du sol, tels que le ruissellement, le compactage et le sol nu. Au sein d'un système régénératif, nous nous intéressons aux fondamentaux : ce qui anime l'ensemble du système. Les micro-organismes du sol doivent être nourris avec un régime constant de carbone du soleil. Ces microbes ont besoin d'un habitat et d'une alimentation équilibrée, et cela grâce à la diversité végétale, aux racines vivantes et à la couverture du sol toute l'année. Le dicton ‘construisez-le et ils viendront’ s'applique ici, et si nous nous assurons que les microbes sont nourris, ils feront le travail de construction de la santé et de la fertilité du sol pour nous.

Considérons les pratiques agricoles qui nourrissent les microbes du sol et aident à construire un sol sain. Essentiellement, nous voulons augmenter l'agrégation, contribuer à la matière organique du sol, augmenter la biodiversité, tamponner la température du sol et minimiser le compactage et la perturbation du sol. Cela semble beaucoup, non? Eh bien, pas vraiment, si nous décomposons ces objectifs en quelques principes de base. Examinons rapidement les principes qui définiront nos pratiques de gestion des sols de pâturage.

Les sols bien agrégés avec une matière organique adéquate sont résilients et peuvent soutenir les cultures avec un apport minimal. Crédit – Robyn Metzger, NCAT

Minimiser le travail du sol préserve la structure du sol, encourage l'agrégation et maintient le carbone du sol dans le profil du sol auquel il appartient. Le travail du sol apporte une bouffée d'oxygène dans le sol qui stimule les microbes dans une frénésie alimentaire sur les molécules de carbone, entraînant la libération de dioxyde de carbone. Nous réduisons le travail du sol grâce à l'utilisation de pâturages pérennes et de cultures de couverture à travail minimum du sol ou sans travail du sol.

Entretenir des racines vivantes dans le sol pendant la plus grande partie de l'année possible nourrit les micro-organismes du sol toute l'année. De plus, en maintenant des racines vivantes et en laissant des résidus de pâturage, nous couvrons le sol toute l'année, formant une « armure » pour protéger le sol de l'humidité et de la perte de nutriments.

Maintien de la diversité des espèces est obtenu avec des mélanges de cultures de couverture et l'utilisation de divers mélanges de pâturages pérennes. Essayez d'incorporer des plantes de saison chaude et de saison fraîche, c'est une bonne idée de planter des graminées et des plantes à feuilles larges dans les mêmes champs.

Gérer le pâturage en planification d'une période appropriée de rétablissement du pâturage sur vos enclos, en gardant à l'esprit que les plantes ont besoin de différentes périodes de récupération selon l'espèce, la période de l'année et la teneur en humidité du sol. Le surpâturage (ne permettant pas une récupération adéquate) réduit la masse racinaire, la photosynthèse et le carbone séquestré dans le sol, diminuant ainsi la vie du sol. Un bon pâturage construit le sol.

Finalement, mettez l'impact des animaux et du pâturage à votre service. L'élevage fournit un cycle des nutriments dans les pâturages, contribuant à la matière organique du sol, et l'action de pâturage sur les plantes fourragères encourage la croissance des racines et l'exsudation des sucres végétaux qui alimentent les micro-organismes du sol.
Pour les éleveurs, cela se résume à une combinaison de pâturages pérennes, de cultures de couverture en rotation et d'une bonne gestion des pâturages. Les pâturages pérennes, en raison de l'absence de perturbation du sol et de couverture permanente, sont plus riches en carbone et en matière organique que les champs cultivés labourés. Ce système biologique a un habitat stable pour mener des affaires, et les cycles des nutriments peuvent se maintenir. Cependant, en ajoutant du bétail, nous obtenons un effet multiplicateur sur la santé des sols, même dans les systèmes qui sont cultivés avec une culture de rente dans le cadre de la rotation.

Le pâturage est connu pour augmenter le carbone et l'azote du sol. Lorsqu'un animal broute, il envoie un signal à la plante pour qu'elle pompe des sucres par ses racines dans le sol environnant. Ces exsudats racinaires, sucres développés par la plante grâce à la photosynthèse, sont des sources de nourriture pour les micro-organismes du sol. L'action du pâturage relance le réseau trophique du sol et augmente le cycle des nutriments, rendant les nutriments disponibles pour les plantes.

Diverses cultures de couverture améliorent la santé du sol tout en fournissant un fourrage de haute qualité pour le bétail au pâturage. Crédit – Lee Rinehart, NCAT

Les cultures de couverture sont connues pour profiter au sol en nourrissant la vie du sol, en tamponnant les températures et en augmentant l'efficacité de l'eau. De nombreux agriculteurs connaissent bien les cultures de couverture, mais avec l'association du bétail et des cultures de couverture, vous disposez de tous les outils dont vous avez besoin pour améliorer la santé du sol. Le pâturage est souvent le chaînon manquant pour les agriculteurs. En plaçant des animaux sur des cultures de couverture, vous pouvez boucler la boucle et développer un système plus résilient.

Considérez le bétail comme des « rouleuses à sertir » biologiques ou des terminateurs de cultures de couverture. La combinaison des effets souterrains du pâturage sur les exsudats racinaires avec la contribution biologique des animaux dépasse de loin les avantages des seules cultures de couverture. Étant donné que les microbes du rumen sont similaires aux microbes du sol, les ruminants préparent le sol à la vie biologique, contribuant ainsi à la santé du sol.

Si vous êtes un agriculteur dont les revenus sont principalement axés sur les cultures de rente, il peut être intéressant de faire paître des cultures de couverture en rotation avec des cultures de rente. Les cultures annuelles peuvent être alternées avec des pâturages pérennes toutes les quelques années. Vous pouvez également intégrer le pâturage des cultures de couverture dans un système strictement commercial, comme l'a démontré Gabe Brown. Sa culture bisannuelle d'automne > culture de couverture de saison chaude > culture bisannuelle d'automne > rotation des cultures de rente fonctionne bien dans son système. Dans ce système, vous n'avez qu'un an de congé de culture de rente, mais vous obtenez trois cultures de couverture incorporées, toutes pâturées. Cette séquence de cultures de couverture fonctionne très bien pour « apprêter » les sols appauvris.

Tutoriel sur le pâturage géré

Vous souhaitez en savoir plus sur la façon dont la gestion de votre bétail peut améliorer la santé de votre sol, l'état de vos pâturages et votre résultat net ? Le didacticiel ATTRA Managed Grazing propose des sessions enseignées par des spécialistes ATTRA qui sont également des éleveurs. Ils partagent des années d'expérience dans la gestion de leurs propres pâturages pour vous inspirer à commencer où que vous soyez et à construire ou affiner vos propres systèmes de pâturage gérés. Le didacticiel comprend des présentations détaillées et des exemples concrets, notamment la réalisation d'un inventaire du fourrage, des clôtures et de l'eau, la gestion du peuplement mature, l'intensification du pâturage géré, le stockage de l'herbe, la gestion de la fertilité et la surveillance. Accédez gratuitement au didacticiel Managed Grazing en ligne sur ATTRA.

Il semble qu'il y ait beaucoup de choses impliquées dans la gestion holistique de la fertilité des pâturages… et c'est le cas. Les processus biologiques sont complexes et interdépendants avec le temps, l'humidité, la saison, la sélection des cultures et le bétail. Même les pédologues ne comprennent pas tout ce qui se passe dans le sol, mais nous avons une assez bonne idée des processus et nous savons que la biologie est à la base du fonctionnement du sol. Nous savons également que l'énergie anime tout le système.

La transition vers un système biologique à partir d'un système chimique est un processus lent, et il est important de reconnaître qu'il faudra plusieurs années pour que les sols se retournent. Soyez patient, et comme le dit Ray Archuleta, un défenseur de la conservation des sols au NRCS, "Ayez l'intégrité de croire que la nature fonctionnera avec vous au fil du temps, que cela fonctionnera". C'est important, car il va y avoir des problèmes qui surgiront. Cela peut aller de la diminution du poids au sevrage des veaux aux problèmes de mauvaises herbes, en passant par les parasites du bétail. Attendez-vous à ce que ces problèmes se produisent, car vous avez affaire à un système biologique qui essaie de se rééquilibrer. Ne quittez pas le navire au premier obstacle et succombez à la tentation de revenir à un système basé sur les entrées. La résilience et l'intégrité pour rester concentré seront payantes dans les années à venir, à mesure que la biologie se développera au point de devenir durable.

Alors, comment commencez-vous? Rappelez-vous les trois pratiques dont nous avons parlé plus tôt : les pâturages pérennes, les cultures de couverture et la gestion du pâturage. Ces pratiques génèrent du carbone dans le sol, qui est la clé pour favoriser la santé des sols et la fertilité des plantes. Faire la transition demande du temps et de l'attention, mais les avantages sont à long terme. Considérez cela comme un investissement dans votre sol, tout comme vous investissez dans le bétail et l'équipement. Et alors que vous commencez ce voyage de renouveau, rappelez-vous qu'il s'agit d'un système biologique qui dépend entièrement de la diversité presque incompréhensible de la vie et des processus vitaux qui se produisent de manière invisible, parmi les racines juste sous la surface du sol.

Il a fallu des décennies pour que votre sol dégénère, alors attendez-vous à plusieurs années pour que votre ferme se rétablisse. Ne faites pas l'erreur de vous attendre à renverser la tendance en un an. Au cours de la transition, gardez à l'esprit les concepts suivants : lorsque vous nourrissez les microbes du sol, vous nourrissez la plante - la productivité est basée sur les relations entre les plantes, le sol et les animaux. Le processus de transfert des nutriments est maintenu en place par l'ajout de matière organique. Réduisez vos intrants hors exploitation pour réduire les coûts et effectuez une transition lente. Ayez l'intégrité que cela fonctionnera en gardant le cap même lorsque le système semble planter. Observer et s'adapter. Et si votre sol est pauvre en carbone, ne vous attendez pas à ce qu'il fonctionne. Pour y remédier, commencez par mettre en place un ou deux ans de cultures de couverture et faites-le paître de manière appropriée pour amorcer le système. Vous pourriez être surpris par les résultats.

La gestion du carbone en gardant les sols couverts de plantes en croissance et avec une défoliation gérée par le pâturage, construit la matière organique qui fournit la fertilité dont les pâturages ont besoin pour être productifs.


Faites-vous vacciner contre la grippe

Bien que le vaccin antigrippal ne garantisse pas à 100 % une protection contre le virus de la grippe, il réduit considérablement le risque de contracter et de mourir de la grippe. La déclaration précédente est particulièrement vraie pour les personnes plus vulnérables telles que les nourrissons, les personnes âgées et les personnes dont le système immunitaire est déjà affaibli. Les experts disent que si vous vous faites vacciner contre la grippe mais que vous contractez toujours la grippe, la gravité des symptômes est également considérablement réduite. Si le vaccin contre la grippe n'est pas une option confortable pour vous, il existe également un vaccin nasal qui offre la même protection sinon plus efficace contre le virus de la grippe.

Combattez la grippe de manière écologique

Il existe de nombreuses façons de rester en bonne santé et de mener une vie écologique en même temps. Vous devriez envisager des moyens de lutter contre la grippe sans nuire à l'environnement.


Discussion

L'adhésion à l'EWG est actuellement faible parmi la population britannique. Notre analyse de trois grandes études de cohorte au Royaume-Uni suggère qu'une plus grande adhésion est associée à des avantages pour la santé de la population, et en utilisant les données des données NDNS représentatives au niveau national, nous démontrons qu'une adhésion accrue à l'EWG est associée à une empreinte environnementale plus faible en termes de GES, mais pas d'eau. utilisation. L'adhésion à certaines recommandations du GTE augmenterait l'empreinte environnementale dans certains cas. Pris ensemble, ces résultats suggèrent de larges avantages pour la santé publique et l'environnement de l'adhésion à l'EWG et fournissent des preuves pour soutenir une action nationale renforcée pour améliorer les régimes alimentaires au Royaume-Uni au profit des personnes et de la planète.

Nos résultats corroborent des analyses antérieures24 montrant que les régimes alimentaires britanniques entièrement conformes à l'EWG ont une empreinte environnementale plus faible. Des études antérieures sur la durabilité des régimes alimentaires britanniques ont montré que des co-bénéfices considérables pour l'environnement et la santé pouvaient être obtenus en respectant les directives alimentaires de l'OMS,15 35 en augmentant l'adhésion au régime EAT-Lancet7 et en suivant un régime principalement à base de plantes.20 23 36 37 notre analyse confirme que la réduction de la consommation de viande rouge et transformée est primordiale pour réduire l'empreinte environnementale des régimes alimentaires, l'analyse suggère que les bénéfices pour la santé de la population seraient principalement associés à la consommation recommandée de fruits et légumes.

La réduction estimée de 7 % de la mortalité et la réduction de 30 % des émissions (ou une réduction absolue moyenne de 0,58 tonne de GES/personne/an) grâce à une meilleure adhésion aux directives de l'EWG sont d'une ampleur similaire à celle d'autres interventions au niveau de la population visant des avantages multiples pour la santé et l'environnement. Par exemple, une étude évaluant un futur scénario d'augmentation des déplacements actifs et de véhicules à moteur à faibles émissions à Londres a estimé une réduction de 0,72 tonne de GES par personne par rapport au scénario de statu quo, ainsi qu'une réduction de 10 % à 19 % réduction du nombre d'années de vie perdues à cause d'une cardiopathie ischémique.38 Une étude de modélisation alimentaire des Pays-Bas a estimé l'impact sur les GES (4 % à 11 %) de la substitution de 35 g/dL de viande par des légumes, des fruits, des noix, des graines, des pâtes, du riz , couscous ou poisson.39

Une force majeure de cette étude est son utilisation de quatre grandes sources de données de haute qualité pour le Royaume-Uni. Un certain nombre d'analyses de sensibilité ont été menées pour tester la robustesse des résultats à différentes hypothèses sur les relations causales entre les variables, et des plages d'empreintes environnementales ont été utilisées pour construire des intervalles de confiance pour ces relations. Une autre force est l'utilisation de régimes empiriques plutôt que modélisés pour l'étude. Néanmoins, les analyses présentent également des faiblesses potentielles, parmi lesquelles la simplification selon laquelle tous les régimes alimentaires qui répondent à un certain nombre de recommandations sont également sains (ou malsains) quelles que soient les recommandations respectées, et l'hypothèse selon laquelle une consommation plus faible d'un groupe d'aliments ou nutriment ne pouvait pas être compensé par une consommation plus élevée d'autres aliments. Une faible variance interindividuelle dans les régimes alimentaires associée à une forte adhésion à certaines recommandations combinée à un apport global relativement faible (par exemple de viande rouge et transformée) peut également avoir entraîné une faible capacité de détection des associations régime-santé.40 Comme pour toutes les études mesurant l'apport alimentaire, l'évaluation est sujette à une erreur de mesure. Cependant, dans les trois ensembles de données considérés dans cette étude, les données sur l'apport alimentaire ont été collectées à l'aide de différentes méthodes, réduisant la probabilité d'erreurs de type I dans toutes les études incluses. Les données sur les GES ont été obtenues de diverses sources, qui ont utilisé différentes méthodes et périodes de temps. Les données sur les WF ont été obtenues à partir d'une seule source, mais cette source a utilisé les besoins en eau et les rendements moyens des cultures des années 1996 à 2005, et ces valeurs peuvent donc avoir changé au moment de l'enquête alimentaire britannique.

15 ans plus tard, ce qui a entraîné certaines inexactitudes des WF alimentaires. Nous avons tenté de sélectionner des données sur les GES à partir d'enquêtes avec des années correspondant aux années du NDNS, mais cela n'a pas toujours été possible, et donc les mêmes inexactitudes peuvent affecter les empreintes GES des régimes alimentaires. Enfin, en raison des limites des données, il n'a pas été possible d'évaluer à la fois les empreintes sanitaires et environnementales des régimes alimentaires au sein d'ensembles de données uniques.

Les recommandations diététiques de l'EWG sont associées à de meilleurs résultats pour la santé et à des émissions de GES inférieures, mais sont considérablement différentes du « régime de santé planétaire » récemment recommandé,6 en particulier en termes de consommation de viande rouge et transformée - avec une quantité beaucoup plus faible, une quantité maximale de viande recommandée dans le dernier. Notre analyse suggère que des changements alimentaires considérables sont nécessaires dans les habitudes alimentaires du Royaume-Uni pour répondre aux recommandations de l'EWG, et que des changements substantiels supplémentaires seraient nécessaires pour répondre aux recommandations plus strictes en matière de régime alimentaire de santé planétaire. Un déterminant majeur de ces changements sera les prix des denrées alimentaires41 42 et une analyse récente a démontré que l'abordabilité de ces régimes peut varier considérablement.43 En outre, il convient de noter qu'une proportion croissante d'aliments à base de plantes pour la consommation humaine au Royaume-Uni est importée de à l'étranger.44 Par conséquent, une évolution des régimes alimentaires vers ces aliments, et aucun changement dans la stratégie commerciale, augmenterait encore la dépendance à l'égard de la production étrangère pour un approvisionnement résilient en aliments à base de plantes. De plus, une proportion de plus en plus importante de ces importations d'aliments à base de plantes provient de pays très vulnérables au changement climatique (par exemple, des pays qui, selon les prévisions, connaîtront une grave pénurie d'eau d'ici 2030).32 Des précautions doivent être prises pour éviter que le régime alimentaire L'adhésion à l'EWG (et donc davantage de régimes à base de plantes) entraînerait un commerce d'eau virtuelle substantiel - loin des pays pauvres en eau - pour approvisionner les marchés britanniques.

Un changement accéléré à l'échelle nationale vers l'adhésion à l'EWG constituera une étape essentielle vers des régimes alimentaires durables et sains au Royaume-Uni, qui sera suivi d'une réflexion approfondie sur la manière d'améliorer davantage la durabilité au-delà de l'adhésion à l'EWG. Les services de santé, y compris les médecins de famille, doivent jouer un rôle actif dans la promotion du respect des recommandations de l'EWG auprès de leurs patients45, et ainsi contribuer directement à la santé de la population et à la durabilité environnementale.


L'expert du développement durable qui est passé au sans plastique

« Toutes ces bouteilles de shampoing ne peuvent pas être recyclées »

Je suis le spécialiste du carbone sur les travaux permettant le HS2 d'Euston au M25, cherchant des moyens de réduire l'impact carbone du projet, mais je travaillais auparavant pour Unilever à Dubaï. Je me suis occupé de l'environnement et de la durabilité et j'ai défini le plan directeur des stratégies de réduction des déchets pour Unilever au Moyen-Orient. J'avais étudié le développement durable et la gestion du carbone, mais ce n'est que lorsque nous avons mis en place une deuxième usine, en examinant la production de déchets qui viendrait du processus de fabrication, que cela s'est fait sentir : toutes ces bouteilles de shampoing ne peuvent pas être réellement recyclées . And then you think about how long you’ve been on this planet, how many bottles you’ve used – it makes you step back and reflect.

Your average soap bottle has about five different types of plastic, and unless each bit is dismantled, it’s not completely recyclable. The little pump is made from one type of plastic, the pipe is made from another, and then you’ve got the spring. We’ve got so used to going into the supermarket, putting something into our baskets and coming home, but we haven’t considered what happens at the end of its life.

At the start of this year, I decided to go plastic-free in the bathroom. I switched to a bamboo toothbrush, which turned out to be a lot better and more durable than my plastic one. The handle is made from bamboo, and the bristles on the replaceable head are biodegradable. And, at the end of its life, I can use the handle as a garden marker. Growing up in India, from a very early age we were taught not to waste – it has always been part of how I was brought up.

I bought some blocks of handmade eco-friendly soaps, and a chemical-free toothpaste in a glass jar that I can reuse when it’s empty. There is an additional cost to many eco choices, which makes it an elitist thing. You’re doing it because you can afford to. In an ideal world, I would like to see it being mainstream, rather than thinking, “If I buy this, do I have to compromise on something else on my shopping list?”.

I’m a vegetarian, and I don’t drive – I can frequently be seen walking the streets of Maidenhead carrying bags of recycling – but I do still fly. It weighs on my conscience can you imagine studying carbon management and flying home to Dubai for Christmas? I can remember coming back in January and feeling 30 pairs of eyes turn on me when they found out. But I was like, “I miss my mum!”. I’ve been recording all of my flights, and am saving up to offset the carbon footprint, through organisations like My Climate or WWF. Again, it just goes back to the financial cost of trying to do the right thing by the environment.

We’re on track for a global warming of three to four degrees. We’re seeing whales being washed up with 40kg of plastic in their bellies. It’s tempting to think, what difference is my plastic-free bathroom going to make? But several billion people thinking that way is what got us to where we are.

Siobhán Pereira, carbon specialist at construction and engineering firm Costain Group


Can we eat Big Macs and still avoid climate chaos?

Not everyone needs to become a vegetarian much less vegan to keep the planet from overheating, but it would probably make things a lot easier if they did, a UN report concludes

Not everyone needs to become a vegetarian, much less vegan, to keep the planet from overheating, but it would probably make things a lot easier if they did.

That's the ambiguous and—for many on either side of this meaty issue—unsatisfying conclusion of the most comprehensive report ever compiled on the link between climate change and how we feed ourselves, released Thursday by the United Nations.

The core findings are crystal clear: climate change is threatening the world's food supply, even as the way we produce food fuels global warming.

Rising temperatures in tropical zones are starting to shrink yields, displace staple crops, and sap essential nutrients from food plants.

At the same time, the global food system—from farm to food court—accounts for at least a quarter of global greenhouse gas emissions. With two billion more mouths to feed by mid-century, it cannot simply be scaled up without pushing Earth's thermometer deep into the red zone, according to the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) "special report".

More than half of today's food-related emissions come from the animal sector, and half of that from sheep and, most of all, cattle.

"Today's IPCC report identifies the enormous impact that our dietary choices have on the environment," commented Alan Dangour, a nutrition and global health expert at the London School of Hygiene & Tropical Medicine.

Rising temperatures in the African Sahel have caused prolonged drought and unpredictable weather patterns, exacerbating food shortages

Double climate threat

"It is clear that reducing the demand for meat in diets is an important approach to lowering the environmental impact of the food system."

The livestock industry is a double climate threat: it replaces CO2-absorbing forests—notably in sub-tropical Brazil—with land for grazing and soy crops for cattle feed. The animals also belch huge amounts of methane, a potent greenhouse gas.

On average, beef requires 20 times more land and emits 20 times more greenhouse gases per unit of edible protein than basic plant proteins, notes the World Resources Institute, a Washington-based policy think tank.

For all these reasons, the IPCC concludes, gravitating towards "balanced diets, featuring plant-based foods" would hugely help the climate change cause.

This may sound like a ringing endorsement of vegetarianism, but it doesn't necessarily mean the world must, or should, eschew meat altogether, the IPCC said.

Besides "coarse grains, legumes, fruits, vegetables, nuts and seeds," that "balanced diet" also includes "animal-sourced food produced in resilient, sustainable and low-greenhouse gas emission systems," the report concluded.

Chart showing how climate change threatens food security, according to a new report by the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)

There are likely several reasons the 100-plus authors stopped short of calling for a ban on carbon-intensive red meat.

To begin with, calling for anything is not part of their brief.

"The IPCC does not recommend people's diets," co-chair Jim Skea, a professor at Imperial College London's Centre for Environmental Policy, tweeted in reaction to misleading media stories.

"What we've pointed out on the basis of scientific evidence is that there are certain diets that have a lower carbon footprint."

Observers privy to the week-long meeting, which vets the report summary line-by-line, also note that some scientific findings align better than others with the interests of beef-producing nations.

IPCC reports are based entirely on published, peer-reviewed research, and this one included thousands of data points.

Distribution of the world's ice-free land, according to the latest IPCC report

But the final step in a years-long process is approval by diplomats who tussle over how key passages are formulated, including what gets left in or out.

Another compelling reason not to espouse a purely plant-based diet is that billions of people around the world depend on fish, and to a lesser extent meat, for protein and nutrients that may not be readily available elsewhere.

"More than 800 million people have insufficient food," noted Harvard University's Walter Willett, co-commissioner of a landmark study earlier this year in La Lancette proposing a "reference diet" for optimal health that is long on veggies, legumes and nuts, and short on meat, dairy and sugar.

That diet, La Lancette study found, could feed a world of 10 billion people in 2050—but only barely.

"We are suggesting a more balanced diet that has roughly 100 grammes per person per week of red meat—a single serving once a week rather than ever day," co-author Johan Rockstrom, former director of the Potsdam Institute for Climate Change Impacts, told AFP.


Why veganism isn’t as environmentally friendly as you might think

Deciding to become vegan is not just about the health benefits. For many, one of the driving forces behind deciding to cut out meat and dairy products is to reduce the impact on the environment. Or at least, I thought it was.

This year has seen about 150,000 people taking part in Veganuary – a month to test the waters and see if they can live without animal products. It can be a testing time, but for many it’s a short-lived gimmick rather than a lifestyle change, thinly cloaked as being a healthier way of life.

Just look at social media. There are more than 220,000 tags on Instagram for Veganuary and an un-scrollable amount on Twitter, featuring articles such as “12 of the best vegan Instagrammers to follow for Veganuary inspiration”, where it becomes more about how pretty your food is rather than including information on where it’s come from and the environmental impact it has.

Conseillé

And they’re not the only joyriders hopping on the bandwagon many companies are seeing the pound signs associated with veganism. Tesco has just launched a vegan range of food, as has Asda. Age-old brand Walls has a non-dairy ice cream, and a whole hoard of newer food brands, such as the cult Pip and Nut and the Coconut Collaborative, base their very being on having no dairy. And almost all the supermarkets have vegan sections on their websites as our obsessions with “free from” items grows.

The world is our oyster

The number of vegans has increased 160 per cent over the past 10 years, but people need to be asking “where has this food come from” as they fill their shopping baskets with the fruits of the world: pomegranates and mangos from India, lentils from Canada, beans from Brazil, blueberries from the US and goji berries from China. Eating lamb chops that come from a farm a few miles down the road is much better for the environment than eating an avocado that has travelled from the other side of the world.

As we greedily plunder the world’s bread basket, it’s the consumer who benefits, while those at the source can be left high and dry. Take avocados and quinoa, whose prices have been pushed up so much by Western demand that they’ve become unaffordable to those who depend on them in their country of origin.

Let’s ‘avo some of that

Kenya – the world’s sixth largest exporter of the fruit – banned exporting avocados on Tuesday because the country’s supply is at risk. The Agriculture and Food Authority says the average price of a 90kg-bag of avocados has reached 2,560 Kenyan shillings (£18), the highest since May 2014. The majority of shortages have been seen in the most popular varieties, fuerte and hass, but across the board Kenya has seen an 18 per cent increase in its export in the past five years, up to 50,000 tons in 2016.

And they’re not the only ones: Australia is also short of the green stuff too, which is causing self-imposed rationing in Queensland as prices have doubled per tray in a year up to A$95 (£54). This shortage has been caused by production being down in Mexico, where the fruit originated, even though production of avocados there has doubled in three years in a bid to remain the global leader of avocado sales.

1 /35 Food and drink news

Food and drink news

Healthy living makes us more inclined to binge, research suggests

Food and drink news

Growing list of Vegan celebs

Food and drink news

McDonald's has announced the launch of a new vegan burger on its menu in Germany

Food and drink news

Drinking too many protein shakes could lead to an increased risk of obesity and a reduced lifespan, a new study has claimed

Food and drink news

Britain consumes more chocolate than any other country

Food and drink news

⟪ster eggs should be banned for children under four'

Food and drink news

Pineapple overtakes avocado as the UK's fastest-selling fruit

Food and drink news

Marks & Spencers launches stoneless avocados

Food and drink news

Office teabags contain 17 times more germs than a toilet seat, reveals study

Food and drink news

New study shows drinking more coffee leads to a longer life

Food and drink news

Coke Zero is replaced with Coke Zero Sugar

Food and drink news

Starbucks introduce new avocado spread

Food and drink news

New Mars chocolate bar

Food and drink news

Wine prices could increase because of Brexit

Food and drink news

Chocolate may be good for the heart

Food and drink news

Brits throw away 1.4 million bananas each year

Food and drink news

Rosemary sales spike over exam time

Food and drink news

Gluten-free diets 'not recommended' for people without coeliac disease

Food and drink news

Starbucks launches two new coffee-based drinks

Food and drink news

Cadbury’s Dairy Milk Tiffin is making a permanent comeback after 80 years

Food and drink news

Pizza restaurant makes ‘world’s cheesiest’

Facebook/Scottie's Pizza Parlor

Food and drink news

A pizza joint in Portland Oregon has created the world’s cheesiest pizza using a total of 101 different cheese varieties. Why not eating before a workout could be better for your health

Food and drink news

New York restaurant named best in the world

Food and drink news

Why you crave bad food when you’re tired

Food and drink news

Drinking wine engages more of your brain than solving maths problems

Food and drink news

British dessert eating surges after people ditch healthy eating in February

Food and drink news

US congress debates definition of milk alternatives

Food and drink news

Cadbury’s launches two new chocolate bars

Food and drink news

You can now get a job as a professional chocolate eater

Food and drink news

MSG additive used in Chinese food is actually good for you, scientist claims

Food and drink news

Lettuce prices are rising

Food and drink news

‘Do-It-Yourself’ restaurant

Food and drink news

Ping Pong menu with a twist

Food and drink news

Zizzi unveil the Ma’amgharita

Food and drink news

Blue potatoes make a comeback

Back in December Mexico was considering importing avocados, which have been a staple in the country for tens of thousands of years. The country’s economy secretary, Ildefonso Guajardo, said although Mexico now supplies around 45 per cent of the world’s avocados, it wasn’t ruling out importing them for their own consumption. And that’s because the price per kilo is equivalent to the daily minimum wage, 80 pesos (£3). And it’s expected to stay at this level too, causing detrimental effects to those for whom this is a staple.

Now, Mexico makes more money from exporting the stoned fruit than it does from petroleum, and it has become a driving force in illegal deforestation to make way for planting more avocado trees.

Back in 2013 – which the UN dubbed the year of quinoa – prices of the so-called miracle grain of the Andes had reportedly become too expensive for local people to buy. But this grain is a staple part of the region’s diet. The price of the superfood has trebled since 2006 to reach $7 (£5) a kilogram – more expensive than chicken – causing average quinoa consumption in the region to fall in 2014.

Current shifts in the food industry reveal we are aware we need to eat less meat and more vegetables, but there needs to be a sensible balance.

Keep it local

One way to do this is by sourcing food locally. Last year saw plenty of new restaurants open with their own kitchen gardens, growing seasonally and cutting out the carbon footprint of long distance transportation. Seasonality – along with plant-based diets – are two huge trends from last year.

Clare Smyth, three-Michelin star chef and owner of Core restaurant in London, is a true believer in buying locally: “As a chef I feel a responsibility to support sustainable, independent producers and do my bit for the environment by using local, good quality produce. My menu evolves with the seasons and our suppliers’ availability. It’s not sustainable to buy in strawberries or asparagus from overseas during the winter months when we have an abundance of other fruits and vegetables on our door step.”

But eating just British-grown food can, at times, be incredibly challenging, especially during the winter months, dubbed “the hunger gap”, as River Cottage’s meat expert, Steven Lamb, found during this month of following a vegan diet. “I come from the school of local and seasonal, yet I’ve found January veganism quite a stretch in terms of an abundance of local and seasonal food. For variety I have reached for the odd melon and avocado, which is possibly due to my lack of experience with vegan-appropriate ingredients at this time of the year,” says Lamb.

Growing locally isn’t confined to food from within a certain radius, as that can be limiting. It can be expanded to growing our own, country-wide. According to the Vegan Society, the UK provides good conditions for growing plant proteins for direct human consumption, such as fava beans, peas, hemp seed and sweet lupin. However, the UK currently assigns only 16 per cent of its agricultural land to growing protein crops, much of which are used to feed farmed animals, while at the moment, most of the protein crops such as lentils, chickpeas and quinoa (that are fit for human consumption) are imported from Brazil, Canada and the US.

The organisation’s latest Grow Green report, which aims to find solutions for the farm of the future, says these types of protein grains “could contribute to food self-sufficiency and reduce the need for imports that are rising in cost”.

It goes on to say that “pulses do not require nitrogen inputs and carbon emissions they are insect-pollinated thus boosting wildlife and biodiversity.”

A move to growing more on our doorstep and relying less on other countries seems a huge step forward, but certainly obtainable.

In August, the UK’s first commercial crop of lentils was harvested across farms in England, and went on sale at food festivals and London’s Borough Market.

Hodmedod’s, which refers to itself (rightly so) as Britain’s pulse and grain pioneer, grows quinoa, lentils and fava beans in Essex from £1.79 per 500g.

Founders Josiah Meldrum, Nick Saltmarsh and William Hudson were ahead of the curve and started thinking about this in 2009. “We wanted to know what a more sustainable diet might look like in a small city like Norwich,” says Meldrum. “We wanted to make a move towards eating less meat. And what we’ve seen over the past five years is that people have changed their eating habits and we’ve had a huge rise in veganism.”

But it’s not just better for the environment to have less meat. This type of farming is also better for the land. “From a farming point of view, growing these crops and increasing diversity spreads risk and reduces plant diseases. If you’re planting wheat year after year, you’ll need to do a lot more in order to control the diseases that wheat gets. So, environmentally, growing a bigger range of crops is good for farmers,” says Meldrum.

Although the practice of shipping products across thousands of miles will always happen, as Lamb says, it would be better to be able to reduce the necessity of doing so by having a “balance of wild countryside, managed land, pasture as well as space left over for growing crop. All this should be practised and regulated so that it happens at the high welfare, sustainable end of the food spectrum,” he adds.

But we can’t rely on a company to do all the hard work. Simple changes can be made at home, from growing your own to ordering a vegetable box, which also cuts out plastic and waste.

South Devon-based organic farm Riverford says one way to reduce the environmental impact of a vegan diet is using a British veg box. “It is always going to taste its best when it’s fresh and in season – especially grown in organic soil,” says Riverford’s Emily Mudderman. The boxes are made up of eight-weekly varieties, using the best seasonal vegetables, which are never carried by air freight and help reduce food waste.

Conseillé

Jack Monroe, chef and Veganuary ambassador, says you barely need any space to be able to grow your own, from strawberries in hanging baskets to a whole variety of salads that can be grown in loaf tins on windowsills.

“Wilko sells plant pots that cleverly clip to standard drainpipes – you could create a living wall of herbs and chillies and allow the gutter overspill to do most of the watering for you.

“Chard is a hardy green and it’s almost impossible to kill. I had the same plant for two years before I moved house and easily had 50 harvests from it. All it needs is a bucket of soil and some sunshine. It can be picked young for salads or grown huge for cooking like spring greens,” says Monroe.

Where’s the balance?

Although it’s important to avoid food that’s travelled thousands of miles, it’s also important that we don’t boycott certain foods that are exported, as farming these foods are lifelines for developing countries.

Meldrum says because quinoa consumption is growing all the time, we do need to be mindful of where the quinoa we buy comes from. “We would always encourage people to buy from a farmers co-op and from smaller-scale producers who are making a return,” he says.

It’s within our grasp to make better food choices to reduce the negative impact on the environment.


How long does a Ketotarian diet last?

When a person first starts on a ketogenic or Ketotarian diet, both Mancinelli and Cole suggest aiming for 20 to 30 grams net carbs (that’s total carbs minus total fiber per serving) per day to kickstart ketosis. Cole says, however, that some people can aim for to 50. &ldquoSince every person is different, your individual macronutrient ratios will vary depending on your weight, height, age, sex, and activity level,&rdquo says Cole.

Cole suggests that first-timers go fully Ketotarian for their first eight weeks. He then advocates for what he calls a cyclical Ketotarian approach, where four to five days per week a person eats a ketogenic, mostly plant-based diet, and the other two to three days they incorporate some carbs in the form of fruits and starches like sweet potatoes and rice. (This is essentially carb cycling.) &ldquoMost people don’t have to be in ketosis long-term but [one] should create metabolic flexibility to get the benefits,&rdquo he says. Of course, eating carbs will bump you out of ketosis, but Mancinelli says you’ll be back on it within six to 12 hours of resuming your diet.

The Ketotarian plan might be a bit more restrictive compared to its mainstream keto counterpart. But ask pretty much any nutritionist, ketogenic fan or not, and they’ll likely say that eating a plant-based diet is better for your health than a diet that&rsquos high in animal proteins and fats. And it might be a bit better for the planet too.

For more trendy diet 101, here’s why the Mediterranean diet exploded back onto the scene this year. And if you care about the environment, you should probably know about the planetary health diet.


Voir la vidéo: 2 minutes tout compris - Alimentation, santé et environnement (Août 2022).